Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А50-31122/2017

05 декабря 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) управления МВД России по г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307590334100032, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу              ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07.04.2017 около 18 час. 45 мин. сотрудниками Отдела на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях 07.04.2017 за № 10273 (л. д. 6), проведена проверка в отношении ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой отделе "Аксессуары для телефонии", расположенном на территории ТЦ "Земляника" по адресу: 

<

...>. Проверкой выявлен факт реализации (продажа, хранение) в указанной торговом отделе солнцезащитных очков в ассортименте, а именно: очки бренд EMPORIO ARMANI, в количестве 1 пары по цене 800 руб.; очки бренд GIORGIO ARMANI, в количестве 3 пар по цене 800 руб.; очки бренд Rоy-Bоn, в количестве 12 пар по цене 400 руб.; очки бренд Rоy-Bоn, в количестве 4 пар по цене 400 руб. - с признаками контрафактности, без документов, подтверждающих легальность их оборота. Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков Rаy-Ban - компанией LUXOTTICA GROUP SPA Via Cesare Cantu, 2 I-20123 Milano (IT), товарных знаков EMPORIO ARMANI, GIORGIO ARMANI – Giorgio ARMANI S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio Via Penate 4 CH-6850 Mendrisio (CH) Предпринимателем в ходе проведения проверки не представлено.

Проверяющими был произведен осмотр торгового отдела, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 07.04.2017, реализуемая Предпринимателем продукция с наименованием и логотипом указанных выше торговых марок была изъята на основании протокола изъятия от 07.04.2017 (л. д. 7-9). В ходе проверки отобраны объяснения ответчика, который подтвердил факт незаконного нахождения на реализации в торговом отделе спорной продукции (л. д. 11). Изъятая продукция была направлена Экспертно-криминалистической службе – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург с целью установления конкретных признаков контрафактности (л. д. 17-18).

Согласно заключению эксперта от 03.07.2017 № 12407005/0016247, обозначения, нанесенные на предоставленный на исследование товар – солнцезащитные очки, являются сходными до степени смешения с товарными знаками компаний Giorgio ARMANI S.P.A. и LUXOTTICA GROUP SPA. Спорный товар и товары, на которые распространяется защита товарных знаков указанных выше компаний являются однородными (л. д. 19-24).

На основании данных проверки 22.08.2017 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела ФИО3 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При составлении протокола Предприниматель присутствовал лично, ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола. С протоколом ответчик согласился (л. д. 5).

С соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2              ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; 

В силу ст.ст. 1229, п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом приведенных положений законодательных актов в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Правообладателем товарного знака Rаy-Ban (свидетельство № 1003833) является компания LUXOTTICA GROUP SPA. Правообладателем товарных знаков EMPORIO ARMANI, GIORGIO ARMANI (свидетельства №№ 782614, 695685, 522094) является компания Giorgio ARMANI S.P.A. 

Как следует из материалов дела, реализуемая ответчиком продукция сходна до степени смешения с товарными знаками компаний Giorgio ARMANI S.P.A. и LUXOTTICA GROUP SPA, обладает признаками контрафактной. Факт реализации ответчиком товаров с обозначениями спорных товарных знаков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, Предприниматель не представил каких-либо возражений относительно вменяемого административного правонарушения, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявителем факта совершения ответчиком правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2017. Доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено.

Вина Предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им в силу неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках ответчиком не представлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 07.04.2017 (дата проведения проверки), на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено. 

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению.

При определении наказания суд, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, - 50000 руб. с конфискацией изъятых у ответчика вещей. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307590334100032, ИНН 

<

***>, дата записи в ЕГРИП 07.12.2007, дата (место рождения): 24.09.1982 г. Пермь, адрес (место нахождения): 614097, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей 00 копеек с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия от 07.04.2017 – очки бренд EMPORIO ARMANI, в количестве 1 пары по цене 800 руб.; очки бренд GIORGIO ARMANI, в количестве 3 пар по цене 800 руб.; очки бренд Rоy-Bоn, в количестве 12 пар по цене 400 руб.; очки бренд Rоy-Bоn, в количестве 4 пар по цене 400 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (ОП № 1 по Дзержинскому р-ну по г. Перми), банк получателя: Отделение Пермь, г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 57701000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880459179030773860, наименование платежа – административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        А. В. Виноградов