Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8341/2024

город Мурманск

25 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 24.10.2023, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ГОУП «Кировская горэлектросеть» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию «Кировская городская электрическая сеть» (184250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 575 551,17 рубля долга и 43630,65 рубля неустойки, взыскании неустойки до оплаты долга.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителя в суд не направил.

В отзыве предприятие сообщило об отсутствии возможности оплатить долг в связи с тяжелой финансовой ситуацией, в порядке статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 43630,65 рубля, сообщило о состоявшейся реорганизации предприятия в форме присоединения к ГОУП «АЭСК».

Заявлением от 21.10.2024 истец увеличил неустойку до 202640,12 рубля. Копия заявления заблаговременно направлена предприятию. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в частности, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15.04.2024 № 110-РП «О приеме в государственную собственность Мурманской области муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» МУП «Кировская горэлектросеть» передано в собственность субъекта РФ – Мурманской области.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 08.05.2024 МУП «Кировская горэлектросеть» переименовано в ГОУП «Кировская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Постановлением Правительства Мурманской области от 10.06.2024 № 370-ПП «О реорганизации государственного областного унитарного предприятия «Апатитская электросетевая компания» постановлено реорганизовать ГОУП «АЭСК» путем присоединения к нему ГОУП «Кировская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ГОУП «Горэлектросеть» ЗАТО Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сообщения о реорганизации опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 26.06.2024 № 25 (997), сообщение № 952 часть 1 и от 31.07.2024 № 30 (1002), сообщение № 820 часть 1.

Запись о прекращении деятельности предприятия «Кировская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к предприятию «Апатитская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесена в реестр 01.10.2024. Предприятие «АЭСК» является универсальным правопреемником предприятия «Кировская горэлектросеть».

Правопреемство документально подтверждено, в связи с чем ГОУП «Кировская горэлектросеть» следует заменить процессуальным правопреемником – ГОУП «АЭСК».

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель общества поддержал иск.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 09.01.2019 № 5160100007 истец в июне 2024 поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3, протокол разногласий от 10.01.2019).

Для оплаты энергии предъявлен счет от 30.06.2024 № 5160100007/1/000102, 10200485/019702, который не был оплачен.

Претензия от 29.07.2024 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются, установлены.

За просрочку оплаты с 26 июля до 21 октября 2024 акционерное общество начислило 202640,12 рубля неустойки, предусмотренной абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Для расчета применена ключевая ставка Банка России 19 % годовых, действующая на день принятия решения.

Выполненный ответчиком расчет неустойки является недостоверным, так как не соответствует указанной номе Закона «Об электроэнергетике», не предусматривающей применение при расчете неустойки ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Суд принимает выполненный истцом расчет неустойки. Расчет проверен, признан правильным.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательства обратного администрация не представила.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Поручением от 15 августа 2024 № 19198 истец перечислил в бюджет 28986 рублей государственной пошлины, а определением от 26.09.2024 истцу зачтено 454 рублей ранее уплаченной и возвращенной государственной пошлины, всего 29400 рублей госпошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 33317 Налогового кодекса РФ с ГОУП «АЭСК» в федеральный бюджет следует взыскать 1342 рубля госпошлины.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заменить ГОУП «Кировская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>) процессуальным правопреемником – государственным областным унитарным предприятием «Апатитская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ГОУП «АЭСК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>) 1 575 551 рубль 17 копеек долга, 202640 рублей 12 копеек неустойки, всего 1 778 191 рубль 29 копеек, а также 29440 рублей судебных расходов. Взыскать с ГОУП «АЭСК» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неустойку за просрочку оплаты основного долга с 22 октября 2024 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с ГОУП «АЭСК» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 1342 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов