АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4598/2024

31 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Новиковой С.Н.

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО1 (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва), представителей по доверенностям от 21.10.2022 и от 15.01.2024;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024

по делу № А51-20160/2023

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк»                            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690990, 

<

...>)

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2023 по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее –            АО «Дальневосточный банк», банк, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник).

Определением суда от 11.06.2024 заявление АО «Дальневосточный банк» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 2 901 558,70 руб. основной задолженности и 309 706,29 руб. финансовых санкций как требования, обеспеченного залогом имущества должника:                 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 84,9 кв.м, кадастровый номер: 25:28:010037:1535, адрес объекта: 

<

...>. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 определение суда от 11.06.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с определением в части установления основной суммы задолженности и апелляционным постановлением, АО «Дальневосточный банк» в кассационной жалобе просит их изменить (отменить) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 013 568,70 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно произвел расчет задолженности путем уменьшения суммы основного долга и процентов, рассчитанной по состоянию на 13.11.2023, на сумму произведенного должником погашения в размере 112 000 руб. без учета того обстоятельства, что проценты продолжали начисляться после 13.11.2023 и их сумма ежедневно увеличивалась. Указывает на то, что за период с даты подачи заявления о признании ФИО3 банкротом (13.11.2023) до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (23.05.2024) должником внесено 112 000 руб., направленных банком на погашение просроченных процентов по кредитному договору, которые продолжали начисляться до даты введения процедуры реструктуризации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель АО «Дальневосточный банк» поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 16.10.2024, объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 28.10.2024, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва, также проведенном в онлайн – режиме, представитель банка, с учетом поступивших письменных пояснений, настаивала на изложенной ранее позиции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей кредитора, изучив материалы дела, проверив законность определения от 11.06.2024 и постановления от 07.08.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и письменных пояснений к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ФИО3 (заемщик) и АО «Дальневосточный банк» (кредитор) 27.08.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 340 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,1% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 27.08.2013 

<

***> обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодателем которого выступает сам ФИО3 Предметом ипотеки (залога недвижимости) является имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 84,9 кв.м, расположенное на 3 этаже 9-этажного дома, стоимостью 6 200 000 руб., кадастровый номер: 25:28:00 00 00:00:16581/А:00261.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств на сумму  2 987 315,68 руб. основного долга, 26 253,02 руб. процентов за пользование кредитом и 309 706,29 пеней, АО «Дальневосточный банк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании                  ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

После возбуждения дела о банкротстве должника вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.01.2024 по делу № 2-636/2024 с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 27.08.2013 

<

***> в сумме 3 278 779,22 руб., расходы, понесенные кредитором на уплату государственной пошлины в размере 24 594 руб.; обращено взыскание на предмет залога.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 указанной статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве раскрыто содержание понятия неплатежеспособности гражданина для целей параграфа 1.1 главы X данного Федерального закона – это неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав заявленное требование                           АО «Дальневосточный банк» обоснованным и установив неплатежеспособность должника, принимая во внимание неисполнение им денежных обязательств в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев, суд первой инстанции усмотрел наличие необходимых условий для введения в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий ФИО4 утверждена арбитражным судом исходя из правил статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, ввиду соответствие ее кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией, предъявляемым к ней требованиям.

При этом установив, что после обращения кредитора с рассматриваемым заявлением ФИО3 совершены платежи на общую сумму               112 000 руб. (41 051,68 + 31 253,69 + 14 948,32 + 24 746,31), которые подлежат учету по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первую очередь – проценты, после – основной долг), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 901 558,70 руб. основной задолженности и 309 706,29 руб. финансовых санкций как обеспеченных залогом имущества должника, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в кассационной жалобе не оспариваются выводы суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждения финансового управляющего и установления банку статуса залогового кредитора, судебный акт в соответствующей части проверке не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами судов о размере суммы основного долга подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что суд первой инстанции ошибочно произвел расчет задолженности путем уменьшения суммы основного долга и процентов, рассчитанной по состоянию на 13.11.2023, на сумму произведенного должником погашения в размере 112 000 руб., без учета того обстоятельства, что проценты продолжали начисляться после 13.11.2023 и их сумма ежедневно увеличивалась, отклоняются судом округа ввиду следующего.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер основного долга на сумму платежей, внесенных должником после обращения кредитора с рассматриваемым заявлением, что в целом соответствовало порядку установления задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, и не могло привести к необоснованному уменьшению размера неисполненных обязательств заемщика.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел», АО «Дальневосточный банк» 19.07.2024 в рамках данного дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования по процентам, как обеспеченного залогом имущества должника, самостоятельно определив размер задолженности за период с 13.11.2023 по 23.05.2024 в сумме 98 140,43 руб.

Определением суда от 10.09.2024 заявление банка удовлетворено в полном объеме.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2024 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А51-20160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Е.О. Никитин

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

С.Н. Новикова