АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11120/2022

г. Томск

06 марта 2023 года

07 февраля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 495 720 руб.,  включая 209 520 руб.  неустойки, начисленной на основании пункта 5.1. договора за период с 29.05.2022 по 28.08.2022, 286 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании пункта 2.11. договора поставки  ТМЦ №ТФ-101/2022-Р от 13.01.2022 за период с 19.02.2022 по 25.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Красный пролетарий» о взыскании 495 720 руб.,  включая 209 520 руб.  неустойки, начисленной на основании пункта 5.1. договора,  286 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании пункта 2.11. договора поставки  ТМЦ №ТФ-101/2022-Р от 13.01.2022.

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 309, 310, 394, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в ходе исполнения договора поставки  ТМЦ №ТФ-101/2022-Р от 13.01.2022 ответчиком допущена просрочка поставки товара, что, в соответствии с условиями договора влечёт начисление неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-11120/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что в соответствии с мораторием, введенным с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не могут быть начислены и взысканы финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

          Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

          В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

          07.02.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.02.2023 акционерным обществом «Красный пролетарий»  подана апелляционная жалоба.

          Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

          Как следует из материалов дела, между АО «Сибирская Сервисная Компания» (далее по тексту - Истец) и АО «Красный пролетарий» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки ТМЦ №ТФ-101/2022-Р от 13.01.2022 года (далее – Договор).

          Согласно пункту 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство по поставке Товара, а Истец обязался принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях Договора. Стороны договорились, что количество и сроки поставки приобретаемого Товара устанавливаются в каждом конкретном случае поставки и фиксируются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

          Во исполнение обязательств по Договору, сторонами была согласована и подписана Спецификация № 1- ТФ от 13.01.2022 г.

          Согласно пункту 3.4. Договора, срок поставки, указанный в Спецификации, является существенным условием Договора, за нарушение данного срока Истец вправе предъявить Ответчику штрафные санкции. Срок поставки, указанный в Спецификации №1 ТФ к Договору - 28.05.2022 г.

          Исходя из пункта  5.1. Договора, в случае если Товар не будет поставлен в сроки, установленные в Спецификации, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в следующем порядке: единовременная штрафная неустойка в размере 1 % от стоимости Товара за просрочку поставки Товара на срок до 5 дней, 0,1 % от стоимости Товара, начиная с шестого дня просрочки поставки Товара, за каждый календарный день просрочки поставки.

          В соответствии с пунктом  2.11. Договора перечисление аванса является коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,1% за каждый день пользования до момента поставки товара либо возврата денежных средств.

          Согласно платежного поручения №974 от 18.02.2022 г. Истец произвел оплату (авансовый платеж) в сумме 1 080 000 руб.Согласно платежного поручения №309 от 09.06.2022 г. Истец произвел оплату (авансовый платеж) в сумме 1 080 000 руб.

          В рамках исполнения договора 28.08.2022 поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарной накладной от 25.08.2022 № 140 на сумму 2 160 000  руб.

В связи с нарушением установленного срока поставки  товара истец обращался к ответчику  с претензией ССК-ТФ-22-3367-И от 13.09.2022 г. с требованием оплаты неустойки  и процентов. Ссылаясь на неоплату акционерного общества АО «Сибирская сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве оплаты за товар в размере 2 160 000 руб. подтвержден материалами дела, факт поставки с нарушением согласованного срока так же подтверждается материалами дела.

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательств. Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.1  договора,  в случае если Товар не будет поставлен в сроки, установленные в Спецификации, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в следующем порядке: единовременная штрафная неустойка в размере 1 % от стоимости Товара за просрочку поставки Товара на срок до 5 дней, 0,1 % от стоимости Товара, начиная с шестого дня просрочки поставки Товара, за каждый календарный день просрочки поставки.

Истцом заявлено о взыскании 209 520 руб. неустойки, начисленной за период с 28.05.2022 по 28.08.2022.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд усматривает, что истцом при определении периода просрочки не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке  товара согласно расчету суда за период с 31.05.2022 по 28.08.2022 составит 205 200 руб.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 205 200 руб. неустойки за период с 31.05.2022 по 28.08.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в период действия моратория финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Однако, пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ N О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию неустойка начислена в связи с нарушением установленного срока поставки, согласованного в спецификации – 28.05.2022, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория, соответственно неустойка подлежит начислению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 286 200 руб.  процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2022 по 25.08.2022.

Пунктом 2.11 договора стороны согласовали, что перечисление аванса является коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,1% за каждый день пользования до момента поставки товара либо возврата денежных средств.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 080 000 руб. согласно платежного поручения №974 от 18.02.2022, в сумме 1 080 000 руб. согласно платежного поручения №309 от 09.06.2022.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд  признает его верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку кроме собственной неустойки (которая является мерой ответственности, финансовой санкцией) сторонами согласована возможность начисления процентов за пользование коммерческого кредита от суммы неоплаченного в срок товара, то истец вправе требовать уплаты коммерческого кредита.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости применения моратория подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, исковые требования в данной части признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красный пролетарий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  205 200 руб.  неустойки, начисленной на основании пункта 5.1. договора за период с 31.05.2022 по 28.08.2022, 286 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании пункта 2.11. договора поставки  ТМЦ №ТФ-101/2022-Р от 13.01.2022 за период с 19.02.2022 по 25.08.2022,  12 801,46руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,   всего взыскать  504 201,46 руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в            Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Д.А. Соколов