Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302500/19-77-2171

11 июня  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В., 

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 33-Д-1380/19 от 31.12.2019г., предъявлены служебное удостоверение, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ  1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ  1, ,  ОГРН:   

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к   ответчику   Государственному   унитарному   предприятию   "НАФТО-СЕРВИС"   (127238 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ 65 Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1312 043,37 руб.

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному   унитарному   предприятию   "НАФТО-СЕРВИС"   по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 № М-09-511274 в общей сумме 1 312 043 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 660 097 руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 651 945 руб. 59 коп.

Иск мотивирован тем,  что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 10.02.2004 № М-09-511274  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела,  между Московским земельным комитетом ( в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец)  и Государственным унитарным предприятием «НАФТО-СЕРВИС» (арендатор, ответчик) был заключен договор от 10.02.2004 № М-09-511274 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Дмитровское шоссе, вл.65Б, соор.1, площадью 452 кв.м, предоставляемого для эксплуатации автозаправочной станции (АЗС) контейнерного типа. ( п.1.1.)

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 27.04.2004 за № 77-01/05-6/2004-1067. Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор  считается возобновленным на неопределенный срок. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-112993/17-135-1035, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору за период по 4 квартал 2016г. (31.12.2016) включительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктами 3 и 5.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы полномочным органом государственной власти России или г. Москвы без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом действуют такие изменения.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с 01.01.2017г. по 30.06.2019г., в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 660 097 руб. 78 коп. 

В целях досудебного порядка разрешения дела истец направил претензии от   27.08.2019  № 33-6-315164/19-(0)-1, № 33-6-315164/19-(0)-2,  которые оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2010 возбуждено производство по делу № А40-111806/10-123-313Б о признании ГУП «НАФТО-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

 В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка 10.02.2004 № М-09-511274, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 660 097 руб. 78 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 6 договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 651 945 руб. 59 коп. подлежит  удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.  

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110,  123,  156,   167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Государственного   унитарного   предприятия   "НАФТО-СЕРВИС"   в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 10.02.2004 № М-09-511274   в размере 660 097 (шестьсот шестьдесят тысяч девяносто семь) руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, пени за период с 01.04.2017 по 30.06.2019 в размере 651 945 (шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять)  руб. 59 коп., всего 1312 043 (один миллион триста двенадцать тысяч сорок три) руб.  37 коп.

Взыскать с Государственного   унитарного   предприятия   "НАФТО-СЕРВИС"   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 120  (Двадцать  шесть тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова