АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15491/2019

г. Иркутск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>)

об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, взыскании 26 289 984 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2020, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2017, удостоверение адвоката,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – истец, Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия, Управление) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ответчик, ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», Учреждение) с требованиями:

- Обязать федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в семимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект(ы) рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:141904:145, 38:06:142902:58, 38:06:142901:149 в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»;

- Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в срок, установленный проектом(ами) рекультивации, провести работы по рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами:            38:06:141904:145, 38:06:142902:58, 38:06:142901:149 в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018  № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»;

- Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня подписания акта о рекультивации земель представить надлежащим образом оформленное уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложенными к нему документами в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»;

- В случае неисполнений обязанностей в сроки указанные в пунктах 1, 2, 3 просительной части настоящего искового заявления, взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, Иркутская область. 

<

...> в доход бюджета Иркутского района Иркутской области ущерб, причиненный почве как объекту окружающей среды в размере 26 289 984 (двадцать шесть миллионов двести восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать ущерб, причиненный почвам, в размере 26 289 984 руб., а также заявил об отказе от иска в части требований об обязании ответчика разработать проект рекультивации земельного участка, произвести работы по рекультивации земельного участка и предоставить уведомление о завершении работ по рекультивации.

Ответчик в судебном заседании возражал против принятия уточнений, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что является бюджетным учреждением; взыскание ущерба в заявленном размере приведет к невозможности исполнения судебного акта, так как бюджет учреждения не располагает суммами на выплату ущерба, а внебюджетная деятельность ответчика не позволяет исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований. Ответчик в обоснование ходатайства также пояснил, что проекты рекультивации им разработаны, в настоящее время ведутся работы по их согласованию в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Ответчик в судебном заседании пояснил, что для согласования требуется примерно три месяца. Кроме того, ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» указало, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ответчика, так как в случае удовлетворения иска о взыскании ущерба возможность изменить способ и порядок исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключена.

Исходя из смысла положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству лица, участвующего в деле.

Часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает ходатайство ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению с учетом того, что дело находится в производстве суда продолжительное время (с июня 2019 года); истцом какие-либо новые требования к ответчику предъявлены не были; истребуемая ко взысканию сумма не увеличилась путем предъявления заявления об уточнении иска; о правопритязаниях истца ответчику было известно с момента предъявления иска в суд. Доводы ответчика о невозможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции, о взыскании 26 289 984 руб. ущерба, причиненного почвам.

После принятия судом уточнений в судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления возражений относительно размера ущерба, а также о нарушении истцом, по мнению ответчика, процедуры отбора проб.

Как указано выше, настоящий иск находится в производстве суда продолжительное время (более полугода), при этом истцом предмет и основания иска не изменялись, в связи с чем суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе, относительно процедуры проведенной истцом проверки.

Истец категорически возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по существу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва в судебном заседании направлены на ущемление прав истца как стороны, заинтересованной в справедливом разбирательстве в разумные сроки.

С учетом изложенного судом заявленные учреждением ходатайства отклонены.

Более того, в материалы дела представлены все необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части требований об обязании ответчика разработать проект(ы) рекультивации земельных участков; в срок, установленный проектом(ами) рекультивации, провести работы по рекультивации нарушенных земельных участков; в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня подписания акта о рекультивации земель  представить надлежащим образом оформленное уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложенными к нему документами в Управление.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части указанных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о об обязании ответчика разработать проект(ы) рекультивации земельных участков; в срок, установленный проектом(ами) рекультивации, провести работы по рекультивации нарушенных земельных участков; в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня подписания акта о рекультивации земель  представить надлежащим образом оформленное уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложенными к нему документами в Управление.

В остальной части иск суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование иска Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия указало следующее.

На оснований писем прокуратуры Октябрьского района города Иркутска от 11 апреля 2017 года № 85ж - 2017  и администрации муниципального образования «Ушаковское» Иркутского района от 17.04.2017 года № 492 о фактах захламления земельных участков и выявленных свалок ТБО, Управлением были проведены рейдовые осмотры и обследования на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:141904:145, 38:06:142902:58, 38:06:142901:149, по итогам которых государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 было выдано мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки для надзорных и контрольных мероприятий.

Распоряжением Управления от 06 июня 2017 года № 1046 на указанных земельных участках была проведена внеплановая выездная проверка с 09 июня 2017 года по 07 июля 2017года. По итогам проведения внеплановой выездной проверки, что отражено в акте внеплановой выездной проверки № 55 - в/ю от 07 июля 2017 года, установлен факт не соблюдения федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» требований, предъявляемых к охране земель, защите почв от уплотнения, загрязнения химическими веществами, иными веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Учреждение допустило захламление и перекрытие отходами производства и потребления части участков 38:06:141904:145, 38:06:142902:58, 38:06:142901:149 на общей площади 1,4138га (на площади 1,3998 га участка 38:06:141904:145, на площади 0,0062 га участка 38:06:142902:58, на площади 0,0078 га участка 38:06:142901:149), что повлекло за собой загрязнение почвы под свалками бенз(а)пиреном, нефтепродуктами, цинком (подвижная форма), что подтверждается данными лабораторных испытаний, протоколы испытаний: № 4907, № 4908, № 4911, № 4912, № 4913, № 4914, № 4917, № 4918 № 4051, № 4052, Заключением экспертной организацией № 103 от 31 июля 2017 года, при этом факт загрязнения почв установлен на площади 42 кв.м. (5 кв.м. - участок 38:06:141904:145, 30 кв.м. - участок 38:06:142902:58 (20 кв.м. в районе 8 км автодороги Иркутск-Б. Голоустное, 10 кв.м. в районе 11 км указанной автодороги), 7 кв.м. - участок 38:06:142901:149. Кроме того, установлен факт не выполнения Учреждением как правообладателем участков 38:06:141904:145, 38:06:142902:58, 38:06:142901:149 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, что повлекло за собой загрязнение почвы, снижение почвенного плодородия, деградацию почв, т.е. привело к ухудшению качественного состояния почв сельскохозяйственного назначения.

На основании собранных материалов внеплановой выездной проверки и протокола об административном правонарушении № 82 от 02 августа 2017 года, Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ - «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления П.М. Пуляевского за номером 105 - ф/01 от 28 сентября 2017 года Учреждению назначен штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренной санкцией части 2 статьи 8.7. КоАП РФ, размер штрафа составил 200 000 рублей. Постановление в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 08 октября 2017 года.

Во исполнение статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Учреждению было выдано предписание № 027628 от 07 июля 2017 года об устранении выявленных нарушений в срок до 07 сентября 2017 года.

На основании распоряжения № 1693 от 11 сентября 2017 года «О проведении внеплановой выездной проверки» была проведена проверка по исполнению требований предписания № 027628 от 07 июля 2017 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, по результатам проверки составлен акт проверки № 102 - в/ю от 28 сентября 2017 года и установлено, что требования предписания № 027628 от 07 июля 2017 года не исполнены. Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 104 от 28 сентября 2017 года в отношении Учреждения по части 25 статьи 19.5. КоАП РФ - «Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства». Постановлением Мирового судьи 62 судебного участка Иркутского района Иркутской области № 5 - 1173/17 от 04 декабря 2017 года Учреждение подвергнуто к штрафу в размере 100 000 рублей; постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

28 сентября 2017 года Учреждению было выдано новое предписание № 027635 от 28 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 20 июня 2018 года.

На основании распоряжения № 1004 от 26 июня 2018 года «О проведении внеплановой выездной проверки» была проведена проверка по исполнению требований предписания № 027635 от 28 июля 2017 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации. Актом проверки № 62 от 23 июля 2018 года было подтверждено, что требования предписания № 027635 от 28 сентября 2017 года не были исполнены, в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 39 от 23 июля 2018 года по части 25 статьи 19.5. КоАП РФ

Управлением выдано предписание № 027650 от 23.07.2018 года со сроком устранения нарушений до 15 октября 2018 года.

На основании распоряжения № 1601 от 18 октября 2018 года «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена проверка по исполнению требований предписания № 027650 от 23 июля 2018 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки, оформленным актом проверки № 163 от 09 ноября 2018 года, установлено, что предписание № 027650 от 23.07.2018 года со сроком устранения нарушений до 15 октября 2018 года не исполнено. Более того, было установлено увеличение масштабов нарушений на указанных земельных участках, а именно:

1. На земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:145 площадь захламления и перекрытия почвы отходами производства и потребления составила 30888кв.м. (площадь захламления и перекрытия почвы отходами - 5613кв.м., площадь перекрытия почвы грунтом с включениями ТБО - 25275кв.м.). Общая площадь нарушенных земель части участка 38:06:141904:145, подлежащая восстановлению, составила 75445 кв.м.;

2. На земельном участке с кадастровым номером 38:06:142902:58 захламление ТБО, зафиксированное в июне 2017 года в районе 19 км автодороги Иркутск-Б.Голоустное на площади 3кв.м, на момент осуществления выезда и осмотра территории не устранено и составляет 3кв.м. (0,0003 га);

3. На земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:149 при проведении проверки в июне 2017 года на части участка 38:06:142901:149 около карьера выявлена свалка растительных остатков (корни и ветки деревьев), ТБО (полиэтилен, картон, пластик, строительные отходы (кирпич, доски, сетка-рабица, шифер, пр.), на общей площади 78 кв.м. При выезде 23.10.2018 установлено, что площадь захламления увеличилась за счет не ликвидации в полном объеме захламления, выявленного ранее, а также новых очагов захламления. По состоянию на 23.10.2018 площадь захламления и перекрытие почвы участка 38:06:142901:149 составляет 120 кв.м. (0,012га).

В отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 131 от 09 ноября 2018 года по части 26 статьи 19.5. КоАП РФ - «Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ». Также в отношении должностного лица - директора Учреждения ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушений № 130 от 09 ноября 2018 года по части 1 статьи 19.4. КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль».

В ходе проверки выдано экспертное заключение № 22/02-18 от 06 ноября 2018 года ФИО6, согласно которому несанкционированные свалки существенно влияют на все компоненты окружающей среды, но непосредственное их воздействие осуществляется на почву. В результате создания несанкционированных свалок твердых отходов потребления и производства деградация почвенного плодородия неизбежна, что выражается в ухудшении как химических, так и физических свойств почвы. Ухудшение физических свойств почвы может происходить за счет механического воздействия, в результате прохода тяжелой спецтехники, складирование отходов в многометровые насыпи в больших объемах приводит к уплотнению почвы, разрушению структуры почвы и ухудшению ее воздушно-водного режима, что снижает почвенное плодородие, приводит к деградации и порче почв.

Изменение химических свойств почвы зависит от вида отходов и их химического состава. В результате захламления и перекрытия почв отходами они могут загрязняться различными химическими веществами, если эти вещества присутствуют в отходах. По фотографиям установлены виды отходов - строительные и твердые коммунальные отходы (лом шифера, бетонные блоки, кирпич, автомобильные шины, стеклянные и пластиковые бутылки, древесные отходы, пластиковые и пластмассовые отходы и пр.), которые, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. N 242, относятся к 4 и 5 классу опасности, т.е. их складирование на почву сельскохозяйственного назначения оказывает негативное воздействие на почву, окружающую природную среду, качественно ухудшая состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая характер захламления участков с кадастровыми номерами 38:06:142901:149, 38:06:141904:145, для восстановления плодородия этих участков с целью введения их в сельскохозяйственный оборот недостаточно устранить захламление и перекрытие почвы, - необходимо восстановить физико-химическое состояние почвы. Таким образом, восстановление плодородия на указанных участках возможно только по утвержденному в установленном порядке проекту рекультивации, учитывающему данные агрохимического состояния почвы до захламления и эколого-токсикологическое состояние участка в настоящее время.

Таким образом, восстановление плодородия на указанных участках сельскохозяйственного назначения, введение их в сельскохозяйственный оборот возможно согласно проекту рекультивации.

На основании обращения гражданина ФИО7 о размещении несанкционированной свалки в районе грузового аэропорта г. Иркутска, перенаправленного в Управление с Управления делами Президента РФ, Управления губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, в марте 2019 года произведен рейдовый осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:145; в ходе проведения рейдового осмотра и обследования нарушения, выявленные предыдущими проверками, подтвердились, последствия нарушений не устранены, что указано в акте планового (рейдового) осмотра, обследования № 120 - 2019 от 28 марта 2019 года.

Согласно информации, указанной в выписке из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:145, 38:06:142902:58, 38:06:142901:149 входят в состав единого землепользования участка 38:06:000000:53, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ». Категория указанного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под сельскохозяйственное производство.

Истец пояснил, что выявленные нарушения Учреждением не устранены, в связи с чем Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238, составлен расчет; размер вреда составил 26 289 984 руб.

Требование Управления, изложенное в претензии № УФС – ДТ – 07/10610 от 10.12.2018, Учреждением оставлено без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды также установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона об охране окружающей среды при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда, необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Факт захламления и загрязнения почв подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут никакими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства надлежащих доказательств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная ответственность в соответствии с законодательством.

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Поскольку на протяжении всего срока рассмотрения настоящего спора ответчиком не был представлен проект рекультивации земель, разработанный и утвержденный с соблюдением требований законодательства, истец уточнил иск и потребовал взыскать вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды в размере 26 289 984 руб.

В силу части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В Земельном кодексе Российской Федерации понятия загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв разграничены.

Таким образом, захламление и загрязнение почв законодательством выделены в качестве отдельных видов вредного воздействия на земли, в силу чего Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, установлены различные порядки оценки указанных видов вредного воздействия.

Согласно расчету вреда, произведенному истцом в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер вреда составил 26 289 984 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Контррасчет вреда ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 154 449 руб. 92 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В части требований об обязании разработать проект рекультивации земельного участка, произведения работ по рекультивации земельного участка и предоставления уведомления о завершении работ по рекультивации производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия 26 289 984 руб. основного долга.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 449 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова