АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3921/23 

Екатеринбург

13 июля 2023 г.

 

Дело № А07-18605/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу № А07-18605/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 545, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 10.06.2022 № ТО002/06/99-998/2022. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (далее – центр) и общество с ограниченной ответственностью «Висвит».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 в удовлетворении требований учреждения отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не дана оценка всем обстоятельствам по делу, а также, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2022 на официальном сайте закупок в сети «Интернет» центром (далее – уполномоченное учреждение) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0801500001122000676 с указанием наименования объекта закупки «Дефибриллятор (национальный проект «Здравоохранение», заказчик – учреждение). При этом в извещении установлено ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878). Согласно описанию объекта закупки, таким объектом является дефибриллятор с кодом ОКПД 2 – 26.60.13.190 (оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки). 

В соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России, в порядке пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) антимонопольным органом в отношении заказчика и уполномоченного учреждения проведена внеплановая проверка на предмет законности действий при осуществлении указанной закупки. 

По результатам проверки управлением принято решение от 16.06.2022 № 7/6417 по делу № ТО 002/06/99-998/2022, которым в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 решения), предписание об устранении нарушения уполномоченному учреждению и заказчику решено не выдавать (пункт 2 решения), материалы дела передать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 решения).

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии закону оспоренного ненормативного правового акта антимонопольного органа. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). 

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. 

 Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что оспоренное решение принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения внеплановой проверки поступившего от участника закупки обращения, содержащего сведения о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ, каталог) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ. 

Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145. 

В соответствии с пунктом 2 Правил, под КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 4 Правил использования, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил использования каталога, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств. 

Пунктом 7 Правил использования каталога предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно. 

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. 

Постановлением № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения при осуществлении на территории Российской Федерации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Исходя из указанных нормативных положений, при закупке товара, включенного в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленный Постановлением № 878, необходимо осуществить описание объекта закупки, исходя из описания товара, работы, услуги, предусмотренного соответствующим кодом КТРУ. При этом пункт 5 Правил использования каталога запрещает в такой ситуации указывать дополнительную информацию. В отсутствие соответствующих позиций в каталоге, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (в том числе с применением кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, на основе которого сформирован указанный каталог). 

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, объектом закупки являлся дефибриллятор, при этом в извещении о проведении закупки установлены ограничения допуска участников закупки в соответствии с Постановлением № 878. В этой связи при описании объекта закупки подлежал указанию соответствующий код КТРУ. Однако, фактически такой код в описании объекта закупки применен не был, описание содержит ссылку на код ОКПД 2 – 26.60.13.190 (оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки). Как указывает учреждение, это обстоятельство было обусловлено тем, что соответствующих целям закупки позиций в КТРУ не имеется, в связи с этим применить положения пункта 5 Правил использования каталога было невозможно, и на основании пункта 7 этих же Правил при описании объекта закупки применен код ОКПД-2. На это обстоятельство учреждение указывало также в направленном в адрес антимонопольного органа письме от 25.05.2022 № 1631. 

В соответствии с описанием объекта рассматриваемой закупки поставке подлежал дефибриллятор автоматический, биполярный с трапецеидальным двухполярным (бифазным) импульсом, для взрослых и детей. Прямого указания на то, что поставляемый дефибриллятор должен быть внешним (на что указывает податель кассационной жалобы) описание объекта закупки не содержит. 

КТРУ по состоянию на 2022 г. содержит, в том числе позиции с дефибрилляторами внешними автоматическими (включая дефибрилляторы внешние для профессионального использования, дефибрилляторы внешние для использования непрофессионалами, дефибрилляторы внешние автоматические для использования неподготовленными лицами. При этом вопреки утверждению учреждения, описание объекта закупки не содержит ограничений в части поставки дефибриллятора, предназначенного для использования неподготовленными лицами. 

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что, оснований для неиспользования при описании объекта закупки кода КТРУ и применения кода ОКПД 2 в порядке пункта 7 Правил использования каталога у заказчика не имелось. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по делу № А07-18605/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                                      Е.О. Черкезов

 

Судьи                                                                                   В.А. Лукьянов

 

Т.П. Ященок