ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122503/2018

18 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-582/2019)  ООО "МОБИЛЕ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу   № А56-122503/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению  ООО "МОБИЛЕ"

к  Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОБИЛЕ" (далее – ООО "МОБИЛЕ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик, административный орган) от 03.09.2018 № 1172/2018                    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа               в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МОБИЛЕ" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что актом обследования достоверно                         не установлено, что лицом, установившим бетонный забор, явилось Общество, указывает, что забор проходит  по участку, смежному с участком заявителя, и участку, который находится в бессрочном пользовании УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

  Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

	Как установлено материалами дела, 06.08.2018 в период с 12 час. 00 мин.              по 12 час. 15 мин. в ходе обследования земельного участка по адресу:                               Санкт-Петербург, Минеральная улица, вблизи дома 7, проведенного на основании приказа Комитета от 06.08.2018 № 11345-по, выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: на земельном участке площадью 1 500 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, примыкающем с южной стороны к земельному участку площадью 21585 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005131:25 по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 7, разместило бетонный забор (ограждение) без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства                                Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

В Акте обследования  от 06.08.2018  отражены следующие данные:

	- северо-западнее   дома    по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 32, литера А расположена огороженная территория площадью                    28146 кв.м (далее - Территория). Территория с южной стороны огорожена бетонным забором.  Территория разделена внутренним  ограждением (далее - Объект 1) на две части:

- часть 1, частично используется для хранения сыпучих  материалов. На              части 1 расположено здание по адресу: Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 7, литера А (далее - Объект 2) и объект, состоящий из четырех смежных павильонов (далее - Объект 3). Со слов представителя землепользователя на Объекте 3, хозяйственную деятельность в части  Территории осуществляет ООО «Мобиле»:

- часть 2. На части 2 расположено здание по адресу: Санкт-Петербург. Минеральная улица,  дом 3-5, литера А (далее - Объект 4). Согласной информационной табличке, в Объекте 4 размещено УМВД России по Калининскому району  г. Санкт-Петербурга.

Забор,  Объект   1,   и  Объект  3   соответствуют  критериям,  установленным Приложением   №2 к    Правилам № 961.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее - КИО) ИТС «Кадастр 2»:

В состав Части 1 Территории входят:

	- земельный участок площадью 21585 кв.м. с кадастровым номером 78:10:000313 1:25 но адресу: Санкт-Петербург. Минеральная улица, дом  7                    (далее - Участок  1).  Вид разрешенного использования – участка 1- «для размещения промышленных объектов». В границах Участка 1 расположен Объект 2, являющийся  объектом капитального строительства (далее - ОКС) по адресу:                Санкт-Петербург. Минеральная  улица, дом 7. литера А (кадастровый номер 78:10:0005131:2084), тип ОКС - «Незавершен»;

- земельный  участок  площадью   1500  кв.м  из состава земель, государстве иная собственность в   отношении    которых    не    разграничена,    не    прошедших государственный    кадастровый   учет, не обремененном договорными отношениями с КИО  (далее- Участок 2), примыкающий Участку 1 с южной стороны.

	В состав Части 2 Территории входят:

	- земельный участок площадью 4562 кв.м с кадастровым номером                         78:10:0005 31:2597 по адресу: Санкт-Петербург. Минеральная улица,  дом 3-5,                 лит. А, (далее- Участок 3). Вид разрешенного использования Участка 3 - «для размещения объектов охраны общественного порядка». В границах Участка 3 расположен Объект 4,  являющийся ОКС площадью 2860 кв.м по адресу:                    Санкт-Петербург. Минеральная улица,  дом 3-5, лит. А, (кадастровый номер 78:10:0005131:2037);

	- земельный    участок   площадью   500  кв.м   из  состава  земель,   государственная  собственность в отношении    которых   не    разграничена,                             не    прошедших     государственный    кадастровый    учет, не обремененном договорными  отношениями  с Комитетом имущественных отношений                                                   Санкт-Петербурга (далее - Участок 4), примыкающий Участку 3 с южной стороны.

В соответствии с информацией, размешенной в базе данных КИО ИТС «Аренда»,  Участок 1 является предметом договора аренды земельного участка от 10.04.2001 №  04-ЗД01261 (далее - Договор), заключенного  между КИО и                       ООО «Мобиле» (ИНН 78044134 66) (далее - Организация). В соответствии с условиями Договора Участок  1   предоставлен Организации под производственный корпус на срок до 31.01.2050. Участок 2 договорными отношениями с КНР                              не обременен.

Участок     3   находится     в постоянном бессрочном      пользовании УМВД     России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Участок 4 договорными отношениями с КНР не обременен.

	В    соответствии    с    информацией, размещенной    в    базе    данных                        КИО    ИТС   «Реестр», Участок 1,2  Участок 3 и Участок 4 в реестре собственности              Санкт-Петербурга не учтены. 

Установив в действиях Общества   признаки нарушений,  Комитет  составил  протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 №421/С/2018. 

Постановлением Комитета от 03.09.2018 №1172/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал причастность заявителя к правонарушению и вину Общества доказанными.   

Между тем суд не учел следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 2 к Правилам № 961 к элементам благоустройства относятся ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки; элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 на территории        Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4. Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства);

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил;

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По данной категории дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Оспоренным постановлением Обществу вменяется действие в виде самовольной установки (размещения) спорного объекта благоустройства: бетонного забора  (ограждения).

В качестве документального подтверждения вины в действиях Общества Комитет ссылается на Акт обследования от 06.08.2018 и базы данных КИО ИТС «Кадастр 2» и «Реестр».

Вменяя Обществу самовольное размещение объекта благоустройства, Комитет указал, что  со слов представителя землепользования  на объекте  хозяйственную деятельность в части 1 территории осуществляет Общество,   кроме того, из базы  КИО ИТС «Аренда»  Участок 1 является предметом договора аренды земельного участка от 10.04.2001 № 04-ЗД01261, заключенного  между КИО и ООО «Мобиле». Кроме того, административный орган указал, что для установления фактического места размещения въездных ворот использовал лазерный дальнометр.

Между тем апелляционный суд отмечает,  что убедительные доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что спорное значительное бетонное ограждение было установлено с целью  использования  именно  Обществом, в материалы дела не представлены.

В объяснениях административному органу представитель Общества сообщил, что забор на балансе Общества не состоит, Обществом не устанавливался.   

В настоящем случае административный орган должен надлежаще установить лицо, самовольно установившее и (или) эксплуатирующее спорный объект. 

При этом Комитетом не установлен момент установки спорного ограждения, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП РФ), установления всех значимых для дела обстоятельств и причастных субъектов не представлено доказательств запроса сведений о собственниках (владельцах) смежных земельных участков, выяснения у них  обстоятельств, времени, оснований и лиц, установивших спорные конструкции. 	Кроме того, Комитетом отмечено, что  забор проходит как по участку, смежному с участком, арендованным ООО «Мобиле», так и с участком, который  находится в  постоянном бессрочном пользовании  УМВД   России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 

	Комитет в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ, в том числе на основе архивной, кадастровой, градостроительной  документации, доступной информации об иных собственниках и владельцах смежных земельных участков, надлежаще не выяснил время, основания и лиц, установивших спорное бетонное ограждение, вменив всю ответственность заявителю. 

При этом констатация в оспоренном постановлении факта принадлежности спорного сооружения заявителю может в дальнейшем повлечь для него иные неблагоприятные последствия и обязанности (в частности, обязания по демонтажу  и т.п.), после исполнения которых к нему могут быть предъявлены иски и претензии от реальных (законных) владельцев.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанного апелляционный суд считает, что административным органом достаточным образом не были исследованы вопросы о субъекте и обстоятельствах правонарушения, отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства причастности заявителя к вмененному правонарушению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта - об  удовлетворении требований заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018   по делу №  А56-122503/2018  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю                  за имуществом Санкт-Петербурга от 03.09.2018 № 1172/2018  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЕ" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга             от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в                            Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                                   Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов