Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81317/23

02 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТЦ "КРАСНОГОРСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2014, юридический адрес: 143409, Московская область, Красногорск город, Ленина 

<

...> комната 1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600398682, дата регистрации в качестве ИП: 26.11.2015, адрес: 125310, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 258 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 2 040 руб. 04 коп., процентов за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства 38 623 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЦ "КРАСНОГОРСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 818 258 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 2 040 руб. 04 коп., процентов за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства 38 623 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «ТЦ Красногорский» (далее – Арендатор) и долевыми собственниками ООО «Торгсервис», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 (далее – Арендодатель), ИП ФИО4 (далее - Арендодатели) заключен договор № 3 аренды нежилого помещения от 17 сентября 2018  г. (далее – Договор) согласно которому Арендодатели обязуются передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое Помещение площадью 1 884,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также Арендатор принимает на себя обязанности эксплуатирующей (обслуживающей) организации.

Помещение является объектом частной совместной долевой собственности ООО «Торгсервис», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата по состоянию на момент заключения Договора составляла 1 502 716 рублей. 

Арендная плата выплачивается Арендодателям согласно долевой собственности, указанной в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора размер доли ответчика составляет 15790/100000, следовательно, ежемесячная сумма арендной платы, выплачиваемая в пользу Ответчика, должна была составлять 237 278,86 рублей.

Арендатор осуществляет внесение арендной платы ежемесячно в срок до 20 числа следующего месяца (п. 3.2 Договора).

Таким образом, за период с 20.10.2020 по 20.04.2021 (7 отчетных месяцев) в пользу Ответчика подлежала перечислению арендная плата в размере 1 660 952,02 рублей.

Вместе с тем, за указанный период истцом фактически перечислено на счет Ответчика 2 479 210,96 рублей.

В результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 818 258,94 рублей (за период с 20.10.2020 по 20.04.2021).

11 сентября 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии, перечислить денежные средства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения послужил факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 2 479 210,96 рублей., что подтверждается платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами и квитанциями, что в свою очередь больше чем необходимо для перечисления денежных средств по Договору аренды за период  с 20.10.2020 по 20.04.2021.   

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил таблицу из которой следует, что каких-либо переплат за период с начала действия договора по 20.04.2021 не имеется. Напротив, задолженность истца составляет 1944725,40 руб.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, в соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата по состоянию на момент заключения Договора составляла 1 502 716 рублей.

В силу положений п. 2.1 Договора срок аренды начинается с даты подписания Акта приема-передачи помещения в аренду, т.е. с 01.10.2018 Арендная плата выплачивается Арендодателям согласно долевой собственности. указанной в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора размер доли Ответчика составляет 15790/100000. следовательно, ежемесячная сумма арендной платы, выплачиваемая в пользу Ответчика, должна была составлять 237 278,85 рублей.

Арендатор осуществляет внесение арендной платы ежемесячно в срок до 20 числа следующего месяца (п. 3.2 Договора).

С 01.10.2018 по 20.04.2021 (30 отчетных месяцев) подлежало выплате в пользу ИП ФИО1 7 118 365 руб. 50 коп., фактически выплачено Ответчику 9 438 214 руб. 96 коп., задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ТЦ Красногорский» за указанный период составляет 2 319 849 руб. 46 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками и платежными поручениями: за период с 01.10.2018 по 19.10.2020 и за период с 20.10.2020 по 20.04.2021. 

Период взыскания с 20.10.2020 по 20.04.2021 (7 отчетных месяцев) связан с применением Истцом срока исковой давности.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, в силу требований закона излишне полученная Ответчиком сумма арендных платежей подлежит возврату Истцу. При этом на основании пункта 2 статьи 1007 ГК РФ с момента неосновательного получения соответствующих излишних платежей на них также должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 818 258 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 2 040 руб. 04 коп. и процентов за период с 26.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не представил доказательства возврата суммы неосновательного обогащения, то требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЦ "КРАСНОГОРСКИЙ" сумму неосновательного обогащения в размере 818 258 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 2 040 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 818 258 руб. 58 коп. начиная с 26.09.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 406 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская