Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47330/23

16 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

МУП "ДМИТРОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВР ЖКХ" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ВР ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период октябрь 2022 - февраль 2023 в размере 3 496 193,57 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период октябрь 2022 - февраль 2023 по состоянию на 09.08.2023 в размере 354683,58 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 144 733,79 руб.;

-  сумму начисленной законной неустойки (пени) за период январь-февраль 2023 года по состоянию на 09.08.2023 в размере 14666,05 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ДУ ЖКХ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВР ЖКХ» (далее также ответчик) с требованиями, с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ВР ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период октябрь 2022 - февраль 2023 в размере 3496193,57 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период октябрь 2022 - февраль 2023 по состоянию на 09.08.2023 в размере 354683,58 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 144 733,79 руб.;

-  сумму начисленной законной неустойки (пени) за период январь-февраль 2023 года по состоянию на 09.08.2023 в размере 14666,05 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал иск, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения №195т/1792 от 01.01.2021 и горячего водоснабжения №195г/1792 от 01.01.2021 (далее – Договоры).

В соответствии с условиями договоров истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Как указывает истец, за период октябрь 2022 г. – февраль 2023 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора №195т/1792 от 01.01.2021 на общую сумму 3796193,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Также истцом за период январь – февраль 2023 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора №195г/1792 от 01.01.2021 на общую сумму 296563,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленный ресурс не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. №971 от 14.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ссылался на неверные расчеты истцом неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований, в том числе в связи с позицией ответчика относительно применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ по расчете взыскиваемой неустойки.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании:

по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период октябрь 2022 - февраль 2023 в размере 3496193,57 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период октябрь 2022 - февраль 2023 по состоянию на 09.08.2023 в размере 354683,58 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 144 733,79 руб.;

-  сумму начисленной законной неустойки (пени) за период январь-февраль 2023 года по состоянию на 09.08.2023 в размере 14666,05 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов выполненных работ №5694 от 31.10.2022, №6417 от 30.11.2022, №7338 от 31.12.2022, №694 от 31.01.2023, №699 от 31.01.2023, №1221 от 28.02.2023, №1222 от 28.02.2023, копии счетов-фактур №5931 от 31.10.2022, №6871 от 30.11.2022, №8091 от 31.12.2022, №774 от 31.01.2023, №779 от 31.01.2023, №1484 от 28.02.2023, №1485 от 28.02.2023, копия акта сверки взаимных расчетов.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 за период октябрь 2022 - февраль 2023 в размере 3496193,57 руб., а также задолженности по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 за период январь-февраль 2023 года в размере 144 733,79 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 в размере 354683,58 руб., по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 в размере 14666,05 руб., а также неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга, неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств. Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N 801/13).

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отраженному в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41- КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а требование о взыскании законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021 в размере 354683,58 руб., по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021 в размере 14666,05 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13277,10 руб., уплаченной по платежному поручению №14532 от 26.05.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ООО «ВР ЖКХ» взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит госпошлина в размере 1054 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, в размере 30979,90 руб. по платежному поручению № 1453 от 26.05.2023, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВР ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период октябрь 2022 - февраль 2023 в размере 3 496 193,57 руб.;

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период октябрь 2022 - февраль 2023 по состоянию на 09.08.2023 в размере 354683,58 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 144 733,79 руб.;

-  сумму начисленной законной неустойки (пени) за период январь-февраль 2023 года по состоянию на 09.08.2023 в размере 14666,05 руб.;

- неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13277,10 руб.

Взыскать с ООО «ВР ЖКХ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1054 руб.

Возвратить МУП «ДУ ЖКХ» из федерального бюджета Российской Федерации 70 процентов госпошлины в размере 30979,90 руб. по платежному поручению № 1453 от 26.05.2023.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов