АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9417/2023

г. Киров

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Дюйм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» 

об обязании выполнить действие

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2023

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.08.2022, 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Дюйм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.07.2023 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об обязании выполнить действие, а именно: произвести перерасчет и сторнировать излишне начисленную в июне-сентябре 2020 года, июне-августе 2021 года (далее – спорный период) сумму в размере 24 184 рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик произвел перерасчет и сторнировал излишне начисленные суммы за спорный период. Истец просил возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины.

Ответчик требования не признает, пояснил, что исковые требования, целью которых являлось произведение перерасчета за спорный период в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, добровольно удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения дела, нарушенные права истца восстановлены. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; в отзыве от 20.12.2023 поддержало требования истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 24.04.2015 № 915065 (далее – договор).

 Договор действует с 01.05.2015 по 31.12.2015 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

В спорный период ответчик во исполнение обязательств по договору подавал истцу тепловую энергию в горячей воде на объект по адресу 

<

...>.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса ответчик выставил истцу счета-фактуры.

Полагая, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате истцом, должен определяться в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2022 с требованием сторнировать излишне начисленную сумму в размере 24 184 рубля 63 копейки.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел корректировки от 31.12.2023, уменьшив объем и стоимость тепловой энергии в горячей воде за спорный период с учетом доводов и расчета истца, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор между сторонами отсутствует.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский