Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06. 04. 2023 года.                                                                                   Дело № А40-267818/22-43-2083

Резолютивная часть решения объявлена 03. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО  " Промэлектромонтаж-СТН " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ТСК КИТ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 105 289 739 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 17.03.2023г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 105 289 739 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 309, 310, 330, 395, 708, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Промэлектромонтаж-СТН» и ООО «ТСК «КИТ» был заключен договор №07/154-3-19 на выполнение комплекса работ, поставку материалов для организации строительства экранированных производственных помещений в подвале и на 1-м этаже корпуса 150 ПЧ АО «HIill «Исток» им. Шокина от 17.04.2019г.

Дополнительным соглашением №2 от 10.06.2019г. стороны сменили наименование договора и определились его читать в редакции: №00000000020736171343/07/154-3-19 от 17.04.2019г.

Согласно п.2.. Договора подрядчик на основании Проектной документации и выданной «в производство работ» Рабочей документации, в порядке и на условиях, определенных Договором, обязуется выполнить комплекс работ, поставку материалов для организации строительства экранированных производственных помещений в подвале и на 1-м этаже корпуса 150 ПЧ АО «НПП «Исток» им. Шокина и сдать Результат Работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять Результат Работ и уплатить Подрядчику установленную Договором Цену

Согласно пункта 4.1.2 Договора окончание работ: 30.11.2019г.

Согласно пункта 3.1.1 (с учетом п.1 Дополнительного соглашения №2 от 10.06.2019г.) Договора цена настоящего Договора является приблизительной и определена на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства по проекту «КИК» (Приложение № 1 к настоящему Договору) с учетом источников и лимитов денежных средств, направляемых Генеральным подрядчиком на выполнение Работ по Договору по соответствующим статьям затрат (строительно-монтажные работы, оборудование), и составляет 289 064 646,45, в том числе НДС 20% - 48 177 441,08 рублей, в том числе по статьям затрат (строительно-монтажные работы, оборудование, прочие затраты):

Цена настоящего Договора включает: вознаграждение Подрядчика; расходы, связанные с проведением, в том числе строительных, монтажных, специальных работ; отдельных комплексов Работ, сборки Оборудования; эксплуатацией строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники; перебазировкой рабочих; формированием папок исполнительной документации для Ростехнадзора; расходы на электроснабжение строительной площадки (включая затраты, связанные с использованием дизельных электростанций), на- водоснабжение и другие коммунальные услуги за весь период производства работ по Договору;             расходы по устранению замечаний приемочной комиссии и надзорных органов; расходы на перевозку и страхование, все расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, сборкой и размещением Оборудования, стоимость упаковки (тары), расходы на вывоз упаковки (тары) и мусора; уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору.

Так, Истец перечислил в адрес Ответчика 56 274 278,38 руб.

В рамках контракта были выполнены работы по справкам по форме КС-3 и соответствующим КС-2 на общую сумму 49 104 142,77 рублей.

АО «Промэлектромонтаж-СТН» 07.08.2020г. направило уведомление о расторжении договора №00000000020736171343/07/154-3-19 от 17.04.2019г. за трек-номером 12908547002004.

Согласно пункта 15.2.3 Договора 15.2.3 при одностороннем отказе от исполнения Договора в определенных п. 15.2.1 и 15.2.3 случаях, прекращение Договора становится действительным через 5 (пять) дней, считая с даты направления соответствующего уведомления от Стороны инициатора.

При этом в пункте 1.13 Договора указано, что день/дни - это календарный день (дни), если иное не указано в Договоре.

Таким образом, договор №00000000020736171343/07/154-3-19 от 17.04.2019г. был расторгнут 11.08.2020г. Оспаривание одностороннего отказа в судебном порядке не производилось. В связи с этим, размер неотработанного аванса составляет 7 170 135,61 рубль.

При всем при этом пунктом 3.3.7 Договора установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости полного объема выполненных работ, поставленных материалов, конструкций, комплектующих изделий, в том числе НДС 20%.. Оплата генподрядных услуг производится путем зачета встречных однородных требований при расчетах за выполненные работы по настоящему Договору, с предъявлением Генеральным подрядчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, уведомления о зачете встречных однородных требований.

В связи с чем, на общую сумму выполненных работ, которая составляет 49 104 142,77 рублей Истцом были начислены услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ, то есть в размере 4 910 414,28 рублей.

При этом, согласно пункта 15.2.5 Договора указано, что в случае расторжения Договора в течение 5 (пяти) дней с даты прекращения действия Договора Стороны обязуются произвести окончательные взаиморасчеты (Подрядчик обязан возвратить Генеральному подрядчику суммы неиспользованных авансовых платежей и т.д.).

Между тем, неотработанный аванс так и не был возвращен.

Во исполнение п. 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ Истцом была направлена претензия с -требованием о перечислении денежных средств за РПО 11557346013226.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 12 080 549 руб. 89 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 424 297 руб. 20 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 12 080 549 руб. 89 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 02.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункта 3.1.1 (с учетом п.1 Дополнительного соглашения №2 от 10.06.2019г.) Договора цена настоящего Договора является приблизительной и определена на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства по проекту «КИК» (Приложение № 1 к настоящему Договору) с учетом источников и лимитов денежных средств, направляемых Генеральным подрядчиком на выполнение Работ по Договору по соответствующим статьям затрат (строительно-монтажные работы, оборудование), и составляет 289 064 646,45, в том числе НДС 20%-48 177 441,08 рублей, в том числе по статьям затрат (строительно-монтажные работы, оборудование, прочие затраты).

При этом, в рамках контракта по основным работам были выполнены работы по справкам по форме КС-3 и соответствующим KС-2 на общую сумму 49 104 142,77 рубля.

Как было отмечено ранее работы по основному договору ну сумму 289 064 646,45рублей должны были быть выполнены до 30.11.2019г., однако были выполнены лишь в части, в размере 49 104 142,77 рубля, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению неустойка за период с 01.12.2019г. по 11.08.2020г. (дату расторжения договора), то есть за 255 полных календарных дней.

При этом, согласно пункта 10.1.1.2 Договора за нарушение Подрядчиком срока выполнения Отдельного комплекса работ, установленного Графиком, производства Работ и приложениям к нему, Генеральным подрядчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,15% от стоимости невыполненного в срок Отдельного комплекса работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 91 784 892 руб. 66 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124. 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ТСК КИТ " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО  " Промэлектромонтаж-СТН " (ОГРН 

<

***>) 105 289 739 руб. 75 коп., в том числе: 12 080 549 руб. 89 коп. – суммы неотработанного аванса, 91 784 892 руб. 66 коп. – неустойки, 1 424 297 руб. 20 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 12 080 549 руб. 89 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 02.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1