ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № 40-160576/18-172-1267

03 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 рассмотрев в открытом  судебном заседании в дело 

по иску ООО "ЭКОНИКА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620085, 

<

...>, дата регистрации 05.11.2015 г.)

к ООО "МЕРИДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117246, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5.2, дата регистрации 29.03.2013 г.)

о взыскании 2 841 245,88 руб.

при участии: 

от истца – до перерыва в судебном заседании ФИО2 доверенность от 11.10.2018; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 17.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭКОНИКА ПЛЮС" к ООО "МЕРИДА" о взыскании задолженности по договору поставки № 253 от 03.11.2017 года сумму в размере 2 704 008 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 237 руб. 68 коп.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года между ООО «Эконика плюс» (покупатель) и ООО «Мерида» (поставщик) заключен Договор поставки № 253, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 2.1. договора).

Количество, ассортимент, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 2.2. договора).

Пунктом 4.1.1. Договора, предусмотрено, что поставка Товара производится на основании подписанного сторонами Приложения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 от 03.11.2017 г., поставка осуществляется на условиях франко- цистерна станция отправления Биклянь Куйбышевской ЖД в течение 30 дней с даты 100% предоплаты.

Данное Приложение о поставке товара до станции назначения Красноярск- Северный в количестве 330 тонн по цене 40 040 рублей/тонна, дизельной технологической фракции, марки Б, производства АО «ТАНЕКО» СТО 78689379-04-16, с изм. 1, Сторонами было согласованно и подписано.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1, Покупатель оплачивает Товар из расчета согласованного количества и цены в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания настоящего приложения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно счету на оплату № 60 от 03.11.2017 г., стоимость Товара и услуг по перевозке нефтепродуктов железнодорожным транспортом составила 13 213 200 рублей, с учетом НДС. Данная сумма истцом на основании платежного поручения №1281 от 03.11.2017 г. была перечислена ответчику.

Однако, на станцию назначения Красноярск - Северный был доставлен вышеуказанный Товар, с общим весом 262,39 тонны, на сумму 10 506 095,60 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом счет - фактурой №1389 от 08.11.2017 г.

В связи с тем, что Товар был поставлен в объеме меньшем согласованного в Приложении №1 к Договору поставки нефтепродуктов 12 декабря 2017 года, истец направил ответчику письмо исх.№70 с просьбой допоставить указанный товар. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по поставке Товара в полном объеме, тем самым ненадлежащим образом исполнила свои обязательства предусмотренные настоящим Договором.

Таким образом, 13.03.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№20, с требованием возвратить денежную сумму за недопоставленный товар в сумме 2 704 008,20 рублей.

Однако, до настоящего времени Ответчик не выполнил требования Истца, изложенные в претензии и не вернул денежные средства за недопоставленный Товар.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи, с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки в исполнении договорного обязательства, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец за период с 03.11.2017 по 04.07.2018 начислил проценты в размере 137 237 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "МЕРИДА"  в пользу ООО "ЭКОНИКА ПЛЮС" 2 704 008 руб. 20 коп. -  сумму основного долга,  137 237 руб. 68 коп. – сумму процентов, 37 206 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова