﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33114/2019

г. Краснодар

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании                        от заинтересованного лица – Контрольно-счетной палаты муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315171518, ОГРН 1122315000048) – Конаревой Я.Б. (доверенность от 19.02.2020), от индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича (ИНН 310803280423, ОГРН 319237500369613) – Глинова В.Ф. (доверенность           от 18.02.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988,                                 ОГРН 1032309077635), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобжанидзе Никиты Валерьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А32-33114/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования город Новороссийск (далее – контрольно-счетная палата) о признании частично незаконными предписания от 19.06.2019 № 8 и представления                        от 19.06.2019 № 9 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. 

Индивидуальный предприниматель Лобжанидзе Никита Валерьевич (далее – предприниматель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда                 от 18.11.2019, указав, что данным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 производство по указанной жалобе предпринимателя прекращено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением суда первой инстанции от 18.11.2019 права и законные интересы предпринимателя не затрагиваются.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой проведена проверка администрации по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе в 2017-2018 годах, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контрольно-счетной палатой акта от 05.06.2019 и выдачи администрации предписания от 19.06.2019, согласно которому предписано принять меры для возврата в доход бюджета денежных средств, перечисленных в 2017-2018 годах в связи с нарушением условий предоставления (расходования) субсидий, в том числе ЛПХ Лобжанидзе Н.В. в сумме 603 150 рублей; обеспечить надлежащим образом осуществление внутреннего финансового контроля при рассмотрении документов и принятии решения о предоставлении субсидии, предоставить документы о принятых мерах дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим нарушения, и представления, согласно которому предложено выйти с предложением к разработчику о внесении изменений в Регламент в части включения в исчерпывающий перечень документа, подтверждающего соблюдение вышеуказанного условия (требования), выйти с предложением к разработчику о внесении изменений в Регламент в части включения обязательного условия о принятии получателем субсидии на себя обязательств о ведении хозяйства по разведению животных (кроликов, птиц) в течение последующих (3-5) лет. 

Администрация, не согласившись с указанными предписанием и представлением контрольно-счетной палаты, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции (далее – Постановление № 36), разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Прекращая производство по жалобе предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обжалуемым судебным актом непосредственно не принято решение о его правах и обязанностях.

К участию в деле предприниматель не привлекался, стороной в отношениях между администрацией и счетной палатой в рамках спорной проверки, не являлся. 

Довод предпринимателя о том, что оспариваемые ненормативные акты контрольно-счетной палаты повлекут для него неблагоприятные последствия, поскольку администрация обратилась с иском к Лобжанидзе Н.В. о взыскании денежных средств по выданной субсидии, изучены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены. При этом суд указал, что из содержания обжалуемых актов не следует указание контрольно-счетной палаты на конкретный способ восстановления права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель контрольно-счетной палаты дополнительно пояснил о наличии нескольких способов восстановления средств в бюджете, в том числе за счет средств администрации. 

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 18.11.2019 принято непосредственно о его правах и обязанностях в спорных правоотношениях. 

Таким образом, правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу                          № А32-33114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.Н. Драбо