Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-66679/2017

город Москва

14 марта 2018 года

Дело №А40-96402/17

Резолютивная часть постановления объявлена   27.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    14.03.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «НК «Роснефть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 30.10.2017 г. по делу № А40-96402/17, 

принятое судьей Козловский В.Э. (шифр судьи 102-915)

по иску ПАО «НК «Роснефть»

к ПАО «Южный Кузбасс»

третьи лица ПАО «Коршуновский ГОК», ПАО «ЧМК», АО «МШСС»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца:             ФИО2 по доверенности от 21.12.2016г.; 

от ответчика:      ФИО3 по доверенности от 25.12.2017г.;  

от третьих лиц:  не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику  о взыскании 1 066 500 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела Между ОАО «НК «Роснефть» (Поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и ОАО «Южный Кузбасс» (в настоящее время ПАО «Южный Кузбасс» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0000612/Т894Д от 10 декабря 2012 г., согласно которому Поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, а также, в случаях, предусмотренных Договором и (или) дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов. 

В силу п. 5.1. Договора поставка нефтепродуктов может производиться на различных базисах поставки, в том числе на базисе поставки «франко-вагон станция назначения». 

В соответствии с п. 7.1. Договора обязательства Поставщика считаются исполненными с даты поставки нефтепродуктов до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Датой поставки считается в соответствии с п. 7.3. Договора дата доставки нефтепродуктов до ж/д станции назначения, указанной в ж/д накладной в разделе Уведомление грузополучателя о прибытии груза» графы «Календарные штемпеля». 

В соответствии с п. 7.6. Договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление Вагонов в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. 

Срок нахождения Вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком. Время использования Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. 

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО (ПАО) «РЖД». 

В соответствии с условиями п. 19.8. Договора в случае допущения Покупателем простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных Договором. Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения. Согласно договору истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 066 500 руб. 

Ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 6.6. Договора нормативное время для выгрузки/слива и отправления вагонов составляет 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. 

Согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД»  вагоны были возвращены в период с 10.01.2014 года по 28.05.2014 года. 

Истец обратился с исковым заявлением в суд 29.05.2017 года. 

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, трехлетний срок исковой давности был пропущен, требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере  удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы  о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» вышеуказанные вагоны прибыли на станцию назначения (Междуреченск, Коршуниха-Ангарская, Рудногорск, Металлургическая, Верхнезейск) в период с 01.01.2014г. по 02.02.2014г., оформлены к возврату в период с 10.01.2014г. по 28.05.2014г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6.6. Договора сторонами установлено, что дата прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, указанный пункт Договора предполагает возможность для Поставщика ознакомления с данными ГВЦ ОАО «РЖД» и использования этих данных для определения дат прибытия груженого вагона на станцию назначения и дат отправления порожнего вагона.

Следовательно, Истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 28.05.2014г.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» было подано в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 29.05.2017г., то суд первой инстанции совершенно верно пришел к выводу о том, что на момент обращения ПАО «НК «Роснефть» с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу №А40-96402/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     О.В. Савенков           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова