АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-36079/2019

г. Краснодар«23» октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-36079/2019

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский НПЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1  (по доверенности от 29.12.2018), ФИО2 (по доверенности от 29.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Марийский НПЗ» о взыскании задолженности по договору поставки №113/анпз/12/2018 от 12.07.2018 в размере 817 770 рублей 80 копеек, процентов в размере 47 444 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 304 рубля.

В материалы дела поступило ходатайство от 30.09.2019 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки №113/анпз/12/2018 от 12.07.2018 в размере 817 770 рублей 80 копеек, проценты в размере 50 780 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 304 рубля.

Определением от 30.09.2019 ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2019, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечил только истец.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Афинский НПЗ» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Марийский НПЗ» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 113анпз/12/2018 от 12.07.2018, согласно которого  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1 456 548, 90 руб. (п.1.1 договора).

В рамках договора, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2018г., согласно которому стоимость договора была изменена с 1 456 548, 90 руб. на 817 770, 80 руб.

На основании п. 2.2. договора, покупатель обязан был произвести оплату за товар в течении 30 календарных дней с даты отгрузки со склада ООО «Афипский НПЗ».

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлен обусловленный договором товар в адрес ответчика на общую сумму 817 770, 80 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 01.11.2018 №181101-0001.

Однако стоимость товара на момент подачи иска в суд ответчиком не была оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 13.05.2019 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое на момент подачи иска не было исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 817 770 рублей 80 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 50 780 рублей 20 копеек.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором указано, что истцом неверно рассчитан период взыскания процентов, поскольку согласно транспортной накладной №б/н от 06 ноября 2018 года, товар был отгружен поставщиком в адрес покупателя 06 ноября 2018 года и получен последним 09 ноября 2018 года. Таким образом, исходя из требований подпункта 2.1. договора поставки №113анпз/12/2018/344 от 12 июля 2018 года, ответчик должен был оплатить сумму за поставленный товар в срок не позднее 06 декабря 2018 года.

В ходатайстве от 30.09.2019 об уточнении исковых требований истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.12.2018 и по 30.09.2019.

Таким образом, спорный момент относительно начальной даты начисления процентов истцом фактически устранен в ходатайстве об уточнении исковых требований, в котором начальной датой начисления процентов истцом указано 06.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство от 30.09.2019 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский НПЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №113/анпз/12/2018 от 12.07.2018 в размере 817 770 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 780 рублей 20 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 304 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский НПЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 67 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков