АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                                       Дело № А15-4034/2022

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2023 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023г.                

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ИВТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 367000, 

<

...>) к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 367000, 

<

...>) о взыскании 5 262 264 рублей - основного долга и госпошлины в размере 49 311 рублей, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании 5 262 264 рублей - основного долга и госпошлины в размере 49 311 рублей.

Истцом 27.04.2023 уточнены требования, согласно которым к сумме иска он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 451 557,88, а затем уточнением от 04.07.2023 в части неустойки просил взыскать 1 827 886,43 руб. Представлены доказательства направления уточнений ответчику. 

От истца 15.08.2023 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

07.09.2023 от истца в суд поступили в порядке ст.49 АПК уточнения исковых требований.

В заседании суда представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявленные исковые требования не признает и просит суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с Регламентом работы биржевой площадки bp-dag.zakazrf.ru для Республики Дагестан договор между сторонами заключается в бумажной форме в течение не более пяти рабочих дней с момента публикации протокола итогов запроса доставки на биржевой площадке (п.п. 4.6.1 п. 4.6.). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство Образования Республики Дагестан (далее - Ответчик, Заказчик) в 2019 году объявило о проведении конкурсов на электронной торговой площадке bp-dag.zakazrf.ru, для заключения контрактов на оказание услуг по доступу к сети Интернет по проводным сетям, а именно Предоставление услуг связи образовательным учреждениям Республики Дагестан. 

Общество с ограниченной ответственностью ИВТ (далее -Истец, Исполнитель, ООО «ИВТ») участвовало в конкурсных процедурах и выиграло их в связи с наименьшим предложением цены контракта. В общей сложности было проведено 117 конкурсных процедур на сумму 11 616 696 рублей.

По результатам торгов ООО «ИВТ» и Министерство образования и науки Республики Дагестан заключили 117 договоров на предоставление услуг связи образовательным учреждениям Республики Дагестан.

ООО «ИВТ» в полном объеме выполнило свои обязательства в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается подписанными актами. Замечаний по поводу оказанных услуг со стороны заказчика не поступали. 

Согласно пункту 1.1, 1.2. Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» общеобразовательным учреждениям Республики Дагестан на 2019г. (далее – Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1). Государственный заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 2.4. Договоров, Государственный заказчик производит оплату Услуг за фактически оказанные Услуги на основании подписанных Акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг. (Исполнитель, имеющим право на освобождение от уплаты НДС, счет-фактура не представляется). Оплата производится в российских рублях. Форма оплаты - безналичный расчет.

Согласно представленным в материалы дела протоколам подведения итогов запроса доставки в электронной форме цена каждого контракта составляет 99 288 рублей.

Порядок приемки и сроки приемки оказанных услуг определены в разделе 5 контрактов.

В период с января 2019 г. по апрель 2019 г. Исполнитель оказал Заказчику услуг на сумму 11 616 696,00 руб., погашенную лишь на сумму 6 354 432,00 руб.

В связи отсутствием оплаты услуг во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензиями в которых требовал произвести оплату:

1) № 1305 от 17.10.2019г. 

2) № 399 от 24.04.2019г. 

3) № 1105 от 11.11.2020г. 

4) № 713 от 23.07.2021г.

 Ответы на претензии истца суду не представлено.

30.12.2021г., Ответчик частично погасил свою задолженность перед истцом, что подтверждает, что Ответчиком были фактически получены Акты оказанных услуг (УПД), которые были повторно направлены в приложении к письму 399 от 24.04.2019 г.

Факт своевременного и полного оказания услуг подтверждается актами оказания услуг. Счета, являвшиеся в соответствии с договором основанием для оплаты за предоставление услуг связи в спорный период, прилагаются.

Претензии, направленные в адрес ответчика, были оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 названных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца письменного согласия на приостановление или прекращение оказания услуг связи в спорный период, равно как и претензий по качеству таких услуг.

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет взыскиваемого долга ответчик оспаривал и просил снизить исковые требования на сумму договора № 184004 от 30.01.2019, который уже был оплачен ответчиком в размере 99 288 рублей. Представитель истца согласился на снижение, предложенное ответчиком в данной части.

По мнению ответчика, услуги истцом не оказаны, поскольку, оказанными считаются услуги после подписания акта оказанных услуг, а акты ответчиком подписаны не были и не были возвращены истцу.

Между тем, действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, акт сдачи-приемки услуг носит формальный характер и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг. Следовательно, возражения ответчика об отсутствии обязательства по оплате ввиду не подписания стороной ответчика актов оказанных услуг, являются несостоятельными, поскольку заключенный договор содержит в себе условия договора на абонентское обслуживание, что не противоречило действующему законодательству, и установленный договором размер оплаты не зависел от объема оказанных услуг (выполненных работ). 

Также, согласно п. 5.3. Договоров, в случае прерывания оказания Услуг Стороны составляют Акт, подтверждающий факт перерыва оказания Услуг с указанием причин и времени перерыва. Акт согласовывается и подписывается представителями Исполнителя и Государственного заказчика. Актов, подтверждающих факт перерыва оказания Услуг ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности заказчика, начиная с 18.05.2019 по 18.10.2023, составляет 1 988 926,12 руб. В связи с оплатой ответчиком задолженности по договору №184004 от 30.01.2019 на сумму 99 288 рублей, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого размер неустойки за период с 18.05.2019 по 18.10.2023 составляет 1 985 740 руб.

С учетом указанной направленности деятельности министерства в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений министерства с обществом, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, у суда нет оснований применять к заявленному учреждением по настоящему делу требованию правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. 

В данном случае отношения между заказчиком и исполнителем носят длящийся и регулярный характер, услуги доступа к сети «Интернет» общеобразовательным учреждениям в данном случае с учетом отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств на дату заключения спорных контрактов, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг

Согласно ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", договора заключенные между истцом и ответчиком являются действительными и заключенными надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности 5 162 946 руб. у суда не имеется.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял претензии истцу по поводу оказания услуг связи, направлял истцу какие-либо претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). 

Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил. 

Объективных и достоверных доказательств того, что услуги не были оказаны истцом, либо были оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Предполагая, что в спорном периоде истец не исполняет надлежащим образом обязательства по контракту, ответчик не предпринял мер по направлению в адрес истца мотивированных претензий. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 162 946 руб. долга, за оказанные по договору услуги в спорном периоде, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Довод ответчика том, что кредиторская задолженность Ответчика перед Истцом возникла в 2019 году и срок исковой давности по ней истек, сделан без учета обстоятельств частичного погашения Ответчиком задолженности.

Суд считает подлежащими восстановлению пропущенные истцом сроки исковой давности в связи с тем, что согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

30.12.2021 года Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 6 354 432 рублей. По 64 договорам Ответчиком произведена оплата в размере 99 288,00 руб. по каждой. Платежные поручения по полученным оплатам прилагаются.

Перечень действий, свидетельствующих о признании должником долга, является открытым. На основании этого вопрос о прерывании срока исковой давности в каждом случае следует решать исходя из конкретных обстоятельств, так же данной позиции придерживается ФАС СЗО в своем Постановлении от 15.02.2010 по делу N А21-672/2009.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 81 179 руб. по платежному поручению от 21.08.2021. 

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 162 946 рублей - основного долга, 1 985 740 руб. неустойки, а также 48381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. 

Возвратить ООО «ИВТ» 32692 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску. Выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке, определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                              Р.М.Магомедов