АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8311/2024

г. Тюмень

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2020) к акционерному обществу «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.09.2023, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.07.2024, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ»  (далее – АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по механизированной уборке снега от 01.12.2022 №18 в размере 477 960 руб.,  убытков в сумме 142 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 971,18 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по механизированной уборке снега № 18, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги (далее - услуги): А) по комплексной уборке (сбор, погрузка и вывоз) снега с использованием спецтехники с территории заказчика: творческого комплекса Home Sweet Ноmе, расположенного по адресу: 

<

...>, «Реконструкция общественно-жилого комплекса в квартале ул. Профсоюзная - Советская -ФИО5 - Елецкая в 

<

...> этап (1, 2 - очередь строительства); Б) по вывозу снега с использованием спецтехники с территории заказчика: МКД 

<

...> Октября, д. 4, МКД 

<

...>, (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, заявки принимаются исполнителем по средствам связи по телефону и электронной почты.  В случае подачи заявки устно по телефону, заказчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней продублировать данную заявку письменно с указанием лица исполнителя принявшего ранее данную заявку в устном порядке.

После получения заявки исполнитель принимает её к исполнению, о чем делается соответствующая отметка на заявке заказчика и направляется в адрес последнего по электронной почте transprom-2005@mall.ru. 

Исходя из пункта 1.4. договора, срок оказания услуги - не позднее истечения 24 часов с момента отправления заявки заказчиком.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется приложением № 3, без НДС, в соответствии с п. 2. ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, так как исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения. Для объектов; творческого комплекса Home Sweet Ноmе, расположенного по адресу: 

<

...> и объектом «Реконструкция общественно-жилого комплекса в квартале ул. Профсоюзная - Советская - ФИО5 - Елецкая в 

<

...> этап (1, 2 - очередь строительства) определяется из расчета оплаты - 45 часов работ мини погрузчика с ковшом за календарный месяц. Доставка спецтехники на объект (в обе стороны) включается в первый счёт на оплату единоразово за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора,  оплата услуг производится заказчиком ежемесячно исходя из фактических объемов убранного и вывезенного снега не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 1 005 440 руб., что подтверждается актами от 30.12.2022 №113, от 31.01.2023 №4, от 28.02.2023 №10, от 31.03.2023 №26, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Согласно позиции истца с учетом частичной оплаты задолженность составила 477 960 руб.

Между сторонами подписано соглашение от 17.05.2023, по условиям которого у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 567 960 руб. за январь, февраль, март 2023 года, соглашением установлен график оплаты задолженности.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Оказание истцом услуг в соответствии с условиями договора подтверждается, вышеперечисленными актами, которые подписаны ответчиком без возражений относительно сроков, объема, качества выполненных работ, скреплены печатями. 

Неисполнение АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» своих обязательств по договору, заключенному с истцом, подтверждено надлежащим образом, допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в размере 477 960 руб. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании долга в размере 477 960 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 29 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 21.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования в части процентов в размере 29 725 руб.  подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату задолженности, также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере 142 500 руб. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно условиям, отраженным в пункте 3.1. договора заключенного сторонами договора, исполнитель обязан предоставить специализированную технику мини погрузчик не менее 45 часов работы в месяц. Данная техника будет закреплена за объектом творческого комплекса Home Sweet Ноmе, расположенного по адресу: 

<

...> и объектом «Реконструкция общественно-жилого комплекса в квартале ул. Профсоюзная - Советская - ФИО5 - Елецкая в г. Тюмени, I этап (1, 2 - очередь строительства). В случае поломки или ремонтных-работ мини погрузчика исполнитель обязан предоставить исправную технику и осуществить ремонтные работы за свой счет.

В обосновании требований о взыскании убытков в виде недополученного дохода на общую сумму 142 500 руб., истец сослался на составленные им в одностороннем порядке акты от 10.10.2023 №72, от 10.10.2023 №73, от 10.10.2023 №74 в общей сумме 142 500 руб., истец пояснил, что данные акты составлены в результате разницы между фактически оказанными услугами и согласованными условиями договора (не менее 45 часов в месяц), при этом, истец пояснил, что услуги на сумму 142 500 руб. фактически истцом ответчику не были оказаны, поскольку ответчиком не выставлялись заявки.   

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно исходя из фактических объемов убранного и вывезенного снега не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Вместе с тем, учитывая, что на ответчике в силу заключенного договора и действующего законодательства  лежит обязанность по оплате лишь фактически оказанных ему услуг, следовательно, услуги которые не были истцом оказаны, не могут являться его убытками вне зависимости от обстоятельств выставления заявок со стороны ответчика.       

Поскольку факт причинения убытков неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцом не доказан, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 142 500 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ИП ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключен договор возмездного оказания правовых услуг №12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проведение документальной проверки по наличию/отсутствие дебиторской задолженности Заказчика, в рамках заключенного договора №18 от 01.12.2022г. на оказание услуг по механизированной уборке снега с АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ». Претензионная работа в качестве представителя Заказчика к должнику АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ». Претензионная работа по подготовке претензии, подписание и направление в адрес должника. При не достижении результата по оплате задолженности, подготовка, подписание и подача искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области. Сопровождение хода судебного разбирательства с получением решения (определения) арбитражного суда в первой инстанции. Транспортные расходы с привлечением личного автотранспорта Исполнителя.

На основании пункта 2.1. договора, стоимость выполняемых услуг по договор составляет 35 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты за услуги по договору в материалы дела платежные поручения от 04.09.2023 №179, от 25.10.2023 №221.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем факт оплаты указанных услуг считает доказанным.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (78,09%), следовательно, судебные расходы, понесенные истцом по иску в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, судом взыскиваются судебные расходы в сумме 27 331,50 руб., что составляет 78,09 % от суммы заявленных к возмещению расходов, которые признаны разумными и обоснованными.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 477 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023 в сумме 29 725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 477 960 руб., начиная с 22.12.2023 по день фактической уплаты долга, а также на оплату услуг представителя в сумме 27 331,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.