АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2022 года                                                                                Дело № А74-8062/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цена-качество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 940 рублей 96 копеек, в том числе 29 240 рублей долга, 700 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, и приложенными к нему документами, 

в отсутствие представителей сторон.

           Общество с ограниченной ответственностью «Цена-качество» (далее по тексту ООО«Цена-качество») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ТрансСтрой» (далее по тексту ООО «Управление ТрансСтрой») о взыскании 29 940 рублей 96 копеек, в том числе 29 240 рублей долга, 700 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

           Определением от 04 октября 2022 года суд принял исковое заявление и ООО«Цена-качество» к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

           Определением от 28 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании УПД (счет-фактура №1379 от 01.02.2022) истец поставил ответчику товар (автомобильные запасные части, аксессуары), а ответчик по доверенности №11 от 01.02.2022, выданной водителю ФИО2 получил указанный товар на общую сумму 72 580 рублей.

Претензией от 23.06.2022 истец предложил овтетчику погасить имеющуюся задолженность в размере 44 240 рублей.

 Согласно пояснениям истца, ответчик товар оплатил частично на сумму 43 340 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составила 29 240 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 72 580 рублей по счету-фактуре №1379 от 01.02.202, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о его принятии в товарно-сопроводительном документе, доверенность №11 от 01.02.2022, выданная водителю ФИО2, получившему указанный товар на общую сумму 72 580 рублей.

Полученный товар покупателем оплачен частично в сумме 43 340 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по оплате товара составила 29 240 рублей.

Таким образом, на момент спора долг за поставленный товар составил 29 240 рублей, что  ответчиком не оспорено, доказательств оплаты указанной суммы не представлено (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать 700 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлял.

Проверив представленный расчет неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 700 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Государственная пошлина по делу составила 2 000 рублей, уплачена истцом по платежному поручению от 23.09.2022 №1592 и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цена-качество» 29 940 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей 96 копеек, в том числе 29 240 рублей основного долга и 700 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, а также       2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                 А.В. Лиходиенко