АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-11774/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомплект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, к врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о признании незаконными  постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 09.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю старшего судебного пристава ФИО3 от 08.07.2022 № 22022/22/729283, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 от 11.07.2022 № 22918/22/86895,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 31.03.2022, диплом АГУ № 056 от 05.07.2021, паспорт, 

от заинтересованных лиц  – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомплект» (далее – ООО «ГазСервисКомплект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), к врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 (далее – заместитель руководителя Управления ФИО4) о признании незаконными постановлений судебного пристава ФИО2 от 09.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановления врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 от 08.07.2022 № 22022/22/729283, постановления заместителя руководителя Управления ФИО4 от 11.07.2022 № 22918/22/86895.

В обоснование заявленных требований указано, что на Общество распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в связи с чем исполнительное производство № 123412/22/22022-ИП, возбужденное в отношении ООО «ГазСервисКомплект», подлежало приостановлению, применение мер принудительного исполнения недопустимо. 

Заинтересованные лица отзывы на заявление не представили. 

Управление направило в суд ходатайство, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченное к участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер»), отзыв на заявление не представило, направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Поскольку заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд приходит к следующему.

03.06.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039023640 от 08.04.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом ФИО2 в отношении ООО «ГазСервисКомплект» возбуждено исполнительное производство № 123412/22/22022-ИП, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 2 290 629,63 руб. в пользу ООО «Строй-Мастер».

Ссылаясь на Постановление № 497, подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общество обратилось к судебному приставу ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 123412/22/22022-ИП.

Постановлением от 09.06.2022 судебный пристав ФИО2 в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства № 123412/22/22022-ИП отказала.

09.06.2022 судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства № 123412/22/22022-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава ФИО2 от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, ООО «ГазСервисКомплект» обратилось к начальнику Управления и к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ФИО2 об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, рассмотреть требование Общества от 03.06.2022 о приостановлении исполнительного производства № 123412/22/22022-ИП.

Постановлением от 08.07.2022 № 22022/22/729283 врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в удовлетворении жалобы ООО «ГазСервиеКомплект» отказано. 

Постановлением от 11.07.2022 № 22918/22/86895 заместителя руководителя Управления ФИО4 Обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава ФИО2, утвержденное врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022.

Не согласившись с постановлениями от отказе в приостановлении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также с постановлениями вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В статье 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9.

С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, то есть исполнительное производство подлежит приостановлению с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из пункта 2 указанного Постановления в редакции постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 следует, что оно не применяется в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). 

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исполнительное производство № 123412/22/22022-ИП возбуждено и оспариваемые постановления от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены в период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Из материалов дела следует, что должник отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории.

Так, предметом спорного исполнительного производства является взыскание с Общества задолженности в размере 2 290 629 руб. 63 коп. Названная задолженность взыскана с Общества решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2021 по делу № А03-21499/2019, вступившим в законную силу 21.03.2022. В связи с неисполнением решения суда на основании заявления взыскателя 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 123412/22/22022-ИП.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая размер взысканной задолженности, период неуплаты, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства (в период действия моратория) Общество обладало признаками неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не оспорены. 

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства Общество не имело возможности единовременного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. 

Учитывая приведенные ранее положения закона в их системном толковании, разъяснения норм права, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и совокупностью представленных доказательств, с учетом того, что Общество не относится к категории должников, указанных в пункте 2 Постановления № 497, ООО «ГазСервисКомплект» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № 123412/22/22022-ИП, возбужденное по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, подлежит приостановлению, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, в том числе обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав ФИО2, отказывая в приостановлении исполнительного производства, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, утверждая названное постановление, и заместитель руководителя Управления ФИО4, отказывая в  удовлетворении жалобы Общества на постановление судебного пристава ФИО2 от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, фактически не обосновали невозможность распространения на заявителя введенного Постановлением № 497 моратория. Задолженность заявителя перед взыскателем по исполнительному производству возникла до даты введения моратория, что в совокупности с другими необходимыми критериями является основанием для самостоятельного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При ином толковании действие императивной нормы о введении моратория будет нивелировано действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления должника у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые  постановления  об  отказе в приостановлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать полностью незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № 123412/22/22022-ИП от 03.06.2022:

постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 09.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

постановление врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 от 08.07.2022 № 22022/22/729283 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства;

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 от 11.07.2022 № 22918/22/86895 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомплект».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья  Д.В. Музюкин