Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2885/2018

10 июля 2018 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018. Полный текст  решения изготовлен 10.07.2018.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бадмаевой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Администрации муниципального образования городской округ «Долинский»  Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконными решения от 26.03.2018 по делу № 59/18 о нарушении  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, предписания от 26.03.2018 по делу № 59/18 о нарушении  законодательства о закупках,  

при участии:  

от Администрации муниципального образования городской округ  

«Долинский» Сахалинской области Российской Федерации – ФИО1  

по доверенности от 09.01.2018, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  

области – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 № 13, от ИП ФИО3 – представитель не явился, 

от муниципального казенного учреждения «Производственно- 

техническое объединение» – представитель не явился, 

от оператора электронной площадки РТС-тендер - представитель не  

явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ  «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее –  заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  решения от 26.03.2018 по делу № 59/18 о нарушении законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предписания  от 26.03.2018 по делу № 59/18 о нарушении законодательства о закупках.  

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении  указало, что в результате сопоставления представленных ИП ФИО3 (далее - предприниматель) документов выявлены несоответствия между  суммами, указанными в договоре, актах приемки выполненных работ формы  КС-2 и акте приемки законченного строительством объекта формы КС-11, что  не позволило аукционной комиссии при рассмотрении заявки № 7 прийти к  выводу о соответствии представленной заявки требованиям аукционной  

документации. Документы, на основании которых цена контракта могла бы  быть изменена, в составе второй части заявки ИП Кильдюшкиным Е.В. не  представлены. Более того, в реестре контрактов единой информационной  системы в сфере закупок, по данному контракту документы об изменении и  расторжении контракта отсутствовали, как и в реестре контрактов не  размещены документы, подтверждающие исполнение и оплату обязательств  по контракту. Кроме того, ранее позиция управления совпадала с позицией  комиссии - Решение ФАС России от 09.02.2016 по делу № К-168/16. На  основании изложенного, у аукционной комиссии с учетом имеющихся  несоответствий и непредставления информации отсутствовали основания для  признания второй части заявки № 7 соответствующей требованиям  аукционной документации и Постановлению № 99.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал  доводы, изложенные в заявлении в полном объеме.  

Представитель управления в судебном заседании с заявленными  администрацией требованиями не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Определением от 03.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ИП ФИО3, МКУ «Производственно-техническое  объединение», оператора электронной площадки РТС-тендер.  

ИП ФИО3 в отзыве, поддержанном его представителем в  судебном заседании, с доводами заявителя не согласился, указал, что  различие цены контракта с ценой, указанной в акте по форме КС-11, не  свидетельствует о наличии у комиссии оснований для вывода о  неподтверждении опыта в связи с предоставлением противоречивых  документов. Факт подписания заказчиком акта по форме КС-11, который  подписывается сторонами контракта после завершения подрядчиком всего  необходимого комплекса работ, подтверждает, что заказчик посчитал  

выполнение подрядчиком обязательств в полном объеме, а выполнение работ  на сумму разницы, которая составляет от общей цены контракта с ценой в  акте по форме КС-11, не свидетельствует об отсутствии опыта у  предпринимателя и не является основанием для признания заявки ИП  Кильдюшкина Е.В. не соответствующей требованиям документации об  электронном аукционе.  

МКУ «Производственно-техническое объединение», оператор  электронной площадки РТС-тендер в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) находит  основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников  процесса.  

Выслушав представителей администрации, управления, ИП  ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Уполномоченным органом - администрацией размещено извещение о  проведении открытого электронного аукциона для закупки   № 0161300006318000018, объект закупки: Выполнение работ по объекту:  «Ремонт дорожного покрытия автодороги Долинск-Быков», начальная  (максимальная) цена контракта 49 866 989 рублей, дата и время начала подачи  заявок - 08.02.2018 16:48, дата и время окончания подачи заявок - 28.02.2018  10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников  01.03.2018, дата проведения аукциона в электронной форме 05.03.2018,  заказчик - администрация.  

В п. 27 информационной карты аукционной документации установлено  дополнительное требование к участнику закупки о наличии опыта исполнения  (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ  по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов не  являющихся объектами капитального строительства за последние 3 года до  

даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого  исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов  начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право  заключить который проводится закупка.  

В соответствии с п. 30 информационной карты, положений извещения в  подтверждение наличия опыта участником ко второй части заявки на участие  в электронном аукционе должны быть приложены копия исполненного  контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего  (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего  (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за  исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим  строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не  выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской  Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке  

Комиссией уполномоченного органа по спорной закупке 01.03.2018  рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол рассмотрения  первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому  в аукционе участвовало 7 участников, каждый из которых допущен к участию  в закупке участники под номера 1, 2, 3, 5, 6, 7.  

06.03.2018 комиссией уполномоченного органа рассмотрены вторые  части заявок и подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен  протокол подведения итогов электронного аукциона 0161300006318000018-3  

от 06.03.2018, согласно которому заявка ИП Кильдюшкина Е.В. имеет  порядковый № 7, номер по ранжированию 2.  

Из протокола также следует, что вторая часть заявки № 7 признана не  соответствующей, в качестве основания для решения указано следующее:  «непредставление документов и информации, предусмотренных, п. 2 ч. 5 ст.  66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)  (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с требованиями п. 30  информационной карты документации об электронном аукционе в  подтверждение дополнительных требований в соответствии с ч. 2 ст. 31  Федерального закона № 44-ФЗ участником должна быть представлена копия  исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ,  содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2  ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего  (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за  исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим  строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не  выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской  Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке. В нарушение требований п. 30 Информационной карты  документации об электронном аукционе, в составе второй части заявки  представлены копии актов выполненных работ на стоимость меньшую, чем  стоимость контракта. Так стоимость контракта составляет – 37 730 000 руб., а  

стоимость представленных актов выполненных работ – 25 999 985 руб., что не  подтверждает исполнение представленного контракта в полном объеме».  

Также из протокола следует и то, что вторая части заявки № 3 - заявка  ИП ФИО4, номер по ранжированию 6, также признана не  соответствующей положению документации об аукционе.  

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, исходя из  протокола подведения итогов аукциона от 06.03.2018 №  0161300006318000018-3, соответствующими требованиям документации об  аукционе признаны 4 участника: с порядковыми номерами 5 (номер по  ранжированию 1) – ГУП «Долинское ДРСУ»; 1 (номер по ранжированию 3) –  ООО строительная дизайнерская компания «Малер»; 6 (номер по  ранжированию 4) – ООО ТМО-30; 2 (номер по ранжированию 5) – ООО  «ЮВА».  

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона  признано ГУП «Долинское ДРСУ», предложившее наиболее низкую цену  государственного контракта – 29 420 878 руб. 35 коп.  

ИП ФИО3 на действия аукционной комиссии  администрации при проведении электронного аукциона подана жалоба в  антимонопольный орган.  

Уведомлением-требованием от 19.03.2018 № 05-949 управление  известило заказчика, уполномоченный орган по спорной закупке, ИП  ФИО3 и площадку о том, что рассмотрение жалобы  предпринимателя состоится в 15 час. 15 мин. 22.03.2018.  

Администрация 21.03.2018 представила в управление возражения на  жалобу предпринимателя, аналогичная по содержанию, поданному в суд  заявлению.  

26.03.2018 комиссией управления в присутствии представителей  администрации, предпринимателя жалоба рассмотрена, о чем принято  решение по делу № 59/18 о нарушении законодательства о закупках, согласно  

которому жалоба ИП Кильдюшкина Е.В. признана обоснованной (п. 1);  аукционная комиссия администрации признана нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона  о контрактной системе (п. 2); принято решение выдать аукционной комиссии  администрации обязательное для исполнения предписание об устранении  нарушений законодательства (п. 3), а также передать материалы настоящего  дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской  области для решения вопроса о возбуждении административного  производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в п. 2  решения (п. 4).  

Антимонопольным органом на основании решения от 26.03.2018 по  делу № 59/18 выдано предписание № 05-29/18 о нарушении законодательства  о закупках, согласно которому предписано:  

- аукционной комиссии администрации отменить протокол подведения  итогов электронного аукциона от 06.03.2018 № 0161300006318000018-3,  рассмотреть вторые части заявок участников закупки с учетом нарушений,  указанных в решении от 26.03.2018 № 59/18 (п. 1);  

- оператору электронной площадки РТС-тендер обеспечить исполнение  п. 1 данного предписания (п. 2);  

- срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его  размещения в ЕИС в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru, об исполнении  которого в обязательном порядке сообщить в Сахалинское УФАС России в  течение 7 дней с момента его исполнения (п. 3).  

Полагая, что вышеуказанное решение и выданное на его основе  предписание вынесены антимонопольным органом незаконно и  необоснованно, нарушают права и законные интересы заявителя,  администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в  судебном заседании, изучив материалы дела и оценив в совокупности все  представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного  лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки урегулированы положениями главы 6 Закона № 44- ФЗ.  

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по  существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты  поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших  возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (ч. 3 ст. 106 Закона   № 44-ФЗ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Закона № 44-ФЗ по результатам  рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок  принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и  при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных  

нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона, о совершении иных  действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона.  

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201  АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса РФ» следует, что основанием для принятия  решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на  государственный орган - доказать законность своих действий.  

Предметом оценки в данном деле является законность оспариваемых  правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников  закупок регулируется Законом о контрактной системе.  

Законом о контрактной системе регулирует отношения, направленные  на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Частью 1 ст. 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют  закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к  участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

Согласно п. 2 ст. 42 и ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе заказчик  обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой  информационной системе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной  (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на  участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и  инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление  

требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого  аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

Частью 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ установлен перечень к содержанию и  составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.  

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая  часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона  требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких  требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.  

В силу п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок  отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются  путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных  конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых  двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том  числе - к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации  

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных  документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5  настоящей статьи документов и информации, не допускается (ч. 6 ст. 66  Закона о контрактной системе).  

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном  аукционе установлен ст. 69 Закона № 44-ФЗ. Согласно ч. 1 указанной статьи  аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в  электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором  электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части  соответствия их требованиям, установленным документацией о таком  аукционе.  

Частью 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной  комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на  участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о  несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения  аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку  участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого  аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.  

В силу ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном  аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены  п.п. 1, 3-5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 указанного Закона, несоответствия  указанных документов и информации требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах  недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время  окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям,  установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) ст. 31 указанного Закона.  

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления  документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 указанного  Закона.  

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном  аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по  

основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7  ст. 69 настоящего Закона).  

Из приведенных норм следует, что в аукционной документации среди  требований к участникам закупки в указанных Правительством РФ случаях  может быть установлено требование о наличии опыта работы. При не  соответствии данному требованию или непредставлении документов,  подтверждающих соответствие такому требованию, заказчик вправе принять  решение о признании заявки несоответствующей требованиям,  установленным в аукционной документации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №  99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки  отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ,  услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и  (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного  или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать  только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый  уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие  участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее -  Постановлением № 99) установлено, что при выполнении работ строительных  дополнительными требования к участникам закупки являются требования о  наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение  строительных работ.  

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки  дополнительным требованиям являются: копия (копии) ранее исполненного  (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов)  выполненных работ: копии акта приемки объекта капитального строительства  и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию  или копия акта о приемке выполненных работ.  

Из аукционной документации по спорной закупке следует, что в составе  второй части заявки участник спорной закупки должен был представить  копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных  работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты,  установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и  подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта  (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом,  осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен  быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока  подачи заявок на участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при  которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в  эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным  законодательством Российской Федерации). Указанный документ  (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до  даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.  

Согласно п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении  работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме 43.13)  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная)  цена контракта (цена лота) превышает 10 000 000 руб. установлены  следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие  опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на  выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до  даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого  исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов  начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право  заключить который проводится закупка.  

Согласно примечанию к списку дополнительных требований,  установленных Постановлением № 99, требуется наличие опыта исполнения  контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ  строительных, на выполнение которых заключается контракт.  

При этом используются следующие группы работ строительных: 

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту  объектов капитального строительства;  

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту  объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные  постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).  

Из буквального прочтения изложенных положений Постановления №  99 следует, что группы работ при определении опыта подразделяются на два  приведенных выше вида. Иных групп не выделено так же, как и не  предусмотрена возможность определять группы работ при установлении  требования в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Постановления   № 99 опыта в их выполнении, исходя из их классификации, установленной в  Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  

Согласно извещению по спорной закупке работы, выполнение которых  являлось объектом закупки, имеют код по ОКПД2 42.11.20.000, начальная  (максимальная) цена контракта установлена в размере 49 866 989 руб.  

При таких обстоятельствах, а также исходя из характера работ по  спорной закупке, размера установленной начальной (максимальной) цены  контракта, суд приходит к выводу, что заказчик имел правовые основания для  установления в документации по спорной закупке требований к участникам  закупки о наличии у них опыта в выполнении работ, и о соответствии  документации в данной части требованиям действующего законодательства.  

Исходя из приложения № 1 к указанному Постановлению № 99,  соответствие участников закупки дополнительным требованиям  

подтверждается следующими документами: копию исполненного контракта  (договора); копию акта (актов) выполненных работ, содержащего  (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего  (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за  исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим  строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке; копию разрешения на ввод объекта капитального  строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не  выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской  Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан  (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на  участие в закупке.  

Аналогичные положения приведены в информационной карте  документации по спорной закупке, а также в извещении о ней, что также  свидетельствует о соответствии документации в данной части требованиям  действующего законодательства.  

Из приведенных выше положений Постановления № 99 и норм Закона   № 44-ФЗ, а также положений документации по спорной закупке следует, что  надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о  наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом  случае являются в совокупности следующие документы: копия ранее  исполненного договора (контракта) и акта (актов) выполненных работ; копия  акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением  отдельных случаев) или копия акта о приемке выполненных работ.  

При этом, исходя из буквального толкования положений Постановления   № 99, только в совокупности данные документы могут свидетельствовать о  наличии успешного опыта в выполнении работ. В этой связи представленные  в подтверждение опыта документы должны оцениваться комиссией в  совокупности, а не по отдельности.  

Из материалов дела установлено, что в подтверждение опыта работ ИП  ФИО3 в составе второй части заявки представлены следующие  документы: муниципальный контракт от 21.06.2017 № 47-17 на выполнение  работ по объекту: «Благоустройство территории набережной по ул. 70 лет  Октября в г. Невельске» (извещение №  173650501077065050100100290294291244) с приложениями на сумму 37 730  000 руб.; акт приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017 №  1 по форме КС-11 на сумму 25 999 985 руб.; справка о стоимости выпоенных  работ и затрат КС-3 от 21.12.2017 № 6 на сумму 8 780 538 руб.; справка о  стоимости выпоенных работ и затрат КС-3 от 08.11.2017 № 5 на сумму 5 519  720 руб.; справка о стоимости выпоенных работ и затрат КС-3 от 16.10.2017   № 4 на сумму 535 065 руб.; справка о стоимости выпоенных работ и затрат  КС-3 от 09.10.2017 № 3 на сумму 4 522 592 руб.; справка о стоимости  выпоенных работ и затрат КС-3 от 15.09.2017 № 2 на сумму 3 179 803 руб.;  справка о стоимости выпоенных работ и затрат КС-3 от 31.08.2017 № 1 на  сумму 3 462 267 руб.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на  общую сумму 25 999 985 руб.  

Согласно карточки данного контракта, а также извещения о закупке, в  результате проведения которой данный контракт заключен, размещенных на  официальном сайте http://zakupki.gov.ru, работы по данному контракту по  ОКПД имеют код 42.91.20.110  (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormId=3936766 

1). Работы по спорной закупке имеют код 42.11.20.000. 

Таким образом, исходя из кода работ по спорной закупке и кода работ,  квалифицируемых предпринимателем как опыт, и те, и другие сопоставимы  друг с другом, исходя из тех критериев сопоставимости, которые установлены  в Постановлении № 99, а именно исходя из кодов Общероссийского  классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД)  ОК 034-2007 и классификации групп работ.  

Соответственно, по содержанию работы, о которых указано в  представленных ИП ФИО3 в составе второй части заявки  документах о наличии опыта, соответствуют тем, которые являются объектом  спорной закупки.  

Из представленных предпринимателем в подтверждение опыта в  выполнении работ документов следует, что им в составе документов  представлен контракт, цена которого равна 37 730 000 руб., в результате  исполнения обязательств по контракту ИП ФИО3 выполнены  работы на сумму 25 999 985 руб. Работы на указанную сумму приняты  заказчиком по данному контракту без замечаний, что подтверждается  подписанными обеими сторонами контракта актами по форме КС-2,  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о  приемке законченного строительством объекта по форме КС-11.  

Согласно извещению по спорной закупке начальная (максимальная)  цена контракта, на право заключить который проводится закупка, составляет  49 866 989 руб., в свою очередь 20% от этой суммы равняется 9 973 397 руб.  80 40 коп. Из изложенного следует, что предпринимателем в составе второй  части заявки представлен ранее исполненный контракт, стоимость которого  составляет более чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на  право заключить который проводилась спорная закупка.  

Ссылаясь на несоответствие заявки № 7 требованиям аукционной  документации и Постановлению № 99, администрация указала на  несоответствие между суммами представленных ИП ФИО3  

документов (муниципальный контракт от 21.06.2017 № 47-17 на сумму37 730  000 руб., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выпоенных работ КС-3 на сумму 25 999 985 руб., а также акт  приемки объекта законченного строительством от 21.12.2017 № 1 по форме  КС-11 на сумму 25 999 985 руб.), что не позволило аукционной комиссии при  рассмотрении заявки предпринимателя прийти к выводу о соответствии  представленной заявки требованиям аукционной документации и  Постановлению № 99.  

Между тем, факт осуществления предпринимателем работ в рамках  муниципального контракта от 21.06.2017 № 47-17 на меньшую сумму, чем  указана в контракте, не свидетельствует о том, что контракт не исполнен, в  силу следующего.  

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации  по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов,  материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в  капитальном строительстве» акт первичной учетной документации по форме  КС-11 является актом приемки законченного строительством объекта.  Указанный акт применяется как документ приемки законченного  строительством объекта производственного и жилищно-гражданского  назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей,  пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое  перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным  проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является  основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем  работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом  количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ  (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это  уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ  

(генерального подрядчика) и заказчика. Оформление приемки производится  заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок,  контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ,  подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному  проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов  надзора.  

Из п. 10.2 муниципального контракта от 21.06.2017 № 47-17,  представленного предпринимателем в составе второй части заявки на участие  в спорном аукционе как документа о наличии опыта, следует, что расчет за  выполненные работы по объекту производится заказчиком после выполнения  работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки  объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке,  предоставления подрядчиком исполнительной документации (актов на  скрытые работы, исполнительных схем, сертификатов и (или) паспортов на  используемые материалы), при условии, что работа выполнена надлежащим  образом в установленный п. 1.4 срок.  

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от  21.12.2017 № 1 по форме КС-11 «Благоустройство территории набережной по  ул. 70 лет Октября в г. Невельске», представленному в составе второй части  заявки в подтверждении наличия опыта, отдел капитального строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Невельского городского округа  Сахалинской области произвел приемку объект «Благоустройство территории  набережной по ул. 70 лет Октября в г. Невельске», работы выполнялись  предпринимателем в период с 21.06.2017 по 21.12.2017; стоимость объекта по  утвержденной проектно-сметной документации 25 999 985 руб.  

Таким образом, учитывая, что акт по форме КС-11 применяется как  документ приемки законченного строительством объекта и является  основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем  работ в соответствии с контрактом, отдел капитального строительства и  

жилищно-коммунального хозяйства Невельского городского округа  Сахалинской области, подписав без замечаний такой акт, фактически принял  объект «Благоустройство территории набережной по ул. 70 лет Октября в г.  Невельске» по стоимости выполненных и принятых работ в размере 25 999  985 руб.  

Учитывая изложенное, факт выполнения работ по контракту на  меньшую сумму, чем указана в контракте, не свидетельствует о наличии у  комиссии оснований нивелировать представленные документы, как  документы о наличии успешного опыта, поскольку изменение стоимости  выполняемых работ по капитальному ремонту в ходе их выполнения является  допустимым. Исходя из представленных документов заказчиком по  контракту, представленному в подтверждении наличия опыта, работы  приняты без замечаний и объем, как и стоимость выполненных в рамках  контракта работ был достаточным для признания работ по капитальному  ремонту здания оконченными, о чем свидетельствует, в том числе акт  приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017.  

При этом судом учитывается, что предпринимателем в составе второй  части заявки представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выпоенных работ КС-3 на сумму 25 999 985 руб.,  подписанные, в том числе и заказчиком по контракту и скрепленные его  печатью.  

Таким образом, представленные ИП ФИО3 документы о  наличии опыта не противоречат друг другу, а в полном объеме отражают  информацию, как о факте выполнения работ, так и об их объемах, характере и  стоимости. В этой связи у комиссии при оценке вторых частей заявок не  должно было возникнуть сомнений относительно объема и характера  фактически выполненных обществом работ.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что  представленные предпринимателем документы в совокупности  

подтверждают, что у него имеется успешный опыт в выполнении работ,  сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной  закупки с точки зрения требований, содержащихся в постановлении  Правительства № 99.  

При таких обстоятельствах, установив и доказав нарушение  администрацией положений ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, антимонопольный  орган располагал правовыми основаниями для принятия оспариваемого  решения и выдачи на его основании предписания, которое по форме и  содержанию соответствует действующему законодательству.  

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в  результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и  внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на  действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, оператора электронной  площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере  закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения  предписания об устранении таких нарушений в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в том числе повторно рассмотреть  вторые части заявок по спорной закупке.  

Учитывая, что решение УФАС России по Сахалинской области от  26.03.2018 по делу № 59/18 соответствует Закону о контрактной системе,  выданное на его основании предписание антимонопольного органа от  26.03.2018 № 05-29/18 о нарушении законодательства о закупках также  является законным и обоснованным.  

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не  имеют и суд им оценку не дает.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что в  удовлетворении заявленных администрацией требований суд отказывает,  оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной  пошлины с антимонопольного органа не имеется  

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны  администрации не пропущен.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Администрации муниципального  образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской  Федерации о признании незаконным решения от 26.03.2018 по делу № 59/18 о  нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок, недействительным предписания от 26.03.2018 № 05-29/18 по  делу № 59/18 о нарушении законодательства о закупках, вынесенных  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Сахалинской области.  

Судья А.И. Белоусов