АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-10818/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТД-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173508, Новгородская область, Новгородский р-он, д. Дубровка (Савинское с/п), ул. Центральная, д. 71; далее - Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопоезд № 816» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, В. Новгород, ул. Рабочая, д. 21, пом. 6; далее - Компания, ответчик)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд № 816» ФИО1

о взыскании 255 780 руб.,

при участии

истца: не явились, извещены,от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 255 780 руб., в том числе 216 000 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды офисных помещений № СТД-0002 от 06.03.2018, 39 780 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 05.02.2020.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на иск не представило, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды офисных помещений № СТД-002 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть объекта нежилого фонда – здание административно-бытового корпуса площадью 18,4 кв.м (далее – Объект), расположенного по адресу:  В. Новгород, д. 21 (п. 1.1).

Арендная плата составляет 500 руб. за квадратный метр и уплачивается не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.1.1 и 3.1.2). 

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды размер арендной платы составляет 36 000 руб. в месяц. При этом, в арендную плату входит стоимость коммунальных платежей. 

В случае просрочки платежа за аренду объекта недвижимости более чем на 10 дней арендатором выплачивается пеня в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки. В случае задержки платежа более чем на 30 дней арендодатель имеет право подать заявление на одностороннее расторжение  настоящего договора аренды, и при этом пеня составляет 0,1%  от суммы ежемесячной арендой платы в  день (п. 3.1.3).

Факт передачи Объекта арендатору подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Претензионным письмом от 18.11.209 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной  плате и о расторжении договора.

Факт пользования Объектом в период с января по ноябрь 2019 года подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Поскольку арендатор перечислил арендодателю установленный договором размер арендной платы лишь частично (180 000 руб.), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования в течение спорного периода полученным от истца нежилым помещением, наличие задолженности по внесению арендной платы и ее размер ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 216 000 руб. задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании 39 780 руб. неустойки за указанный выше период, начисленной на задолженность по внесению арендной платы за июнь 2019 года и последующие месяцы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы в установленном договором размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Компанией не оспорен, судом проверен и признан неверным.

Из представленного Обществом расчета следует, что истец при определении размера неустойки производит двойное начисление пени на первые 10 дней просрочки (как по ставке 0,05%, так и по ставке 0,1%), а также неверно определяет количество дней просрочки в соответствующих периодах.

Вместе с тем, поскольку просрочка погашения задолженности Компании по внесению арендной платы за июнь 2019 года и последующие месяцы превышает 30 дней, при начислении неустойки исходя из буквального толкования п. 3.1.3 договора аренды следует использовать ставку 0,1%.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, составит 37 188 руб..

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный период следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 8 116 руб., что подтверждается платежными поручениями № 165 от 06.12.2019 и № 9 от 11.02.2020. 

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 033,75 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-676/2020 от 19.02.2020 к производству принято заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-676/2020 от 20.03.2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения (абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд № 816» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД-инвест» 253 188 руб., в том числе 216 000 руб. основного долга, 37 188 руб. неустойки, а также 8 033,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров