АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1692/2019

г. Владивосток

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2003) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.06.1998)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 025601116 от 14.12.2018г., признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 № 25011/19/2007;

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 17.05.2017;

от судебных приставов – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – управление, УФССП по ПК), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным действия, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 025601116 от 14.12.2018, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 № 25011/19/2007.

УФССП по ПК, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

До вынесения решения от заявителя поступили устное ходатайство об уточнении заявленных требований и ходатайство о предоставлении времени для подготовки письменных уточнений заявленных требований, разделив на два самостоятельных требования по двум самостоятельным основаниям.

Рассмотрев данные ходатайства, суд отказал в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований представляет собой исковое заявление в уточненном виде, что в силу части 1 статьи 125 АПК РФ должно быть оформлено в письменном виде и подписано истцом или его представителем.

Учитывая, что ходатайство об уточнении требований заявлено представителем общества в устном виде, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении времени для подготовки письменных уточнений заявленных требований, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для подготовки уточненных требований в надлежащем виде, так как предварительное судебное заседание откладывалось (по причине отсутствия доказательств надлежащего уведомления УФССП по ПК и заинтересованного лица о времени и месте заседания суда). При этом в силу части 1 статьи 201 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в срок не превышающий десяти дней. Таким образом, уточнение заявленных требований привело бы к необходимости отложения судебного заседания для направления уточненных требований в адрес лиц, участвующих в деле, и подготовке отзывов по уточненным требованиям. 

Кроме того, оспаривая действия судебного пристава и его постановление, заявитель фактически оспаривает основания, по которым судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства и вынесено оспариваемое постановление, и данным основаниям судом в любом случае дается оценка при вынесении окончательного судебного акта.

Представитель общества заявленные требования поддержал, указав, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 025601116 от 14.12.2018 нет, поскольку исполнительный лист содержит в себе все необходимые реквизиты взыскателя и должника, установленные действующим законодательством, а также ни одно из оснований, установленных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), не дает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в имеющихся обстоятельствах. 

Судебные приставы по тексту отзыва заявленные требования оспорили, указали, что заявителем к предъявленному судебному приставу-исполнению заявлению о возбуждении исполнительного производства не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО4 Также к заявлению не приложены банковские реквизиты общества, что не явилось основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, но при исполнении требований исполнительного документа привело бы к необходимости запроса банковских реквизитов у взыскателя.

ООО «Надежда» позицию по делу не выразило.

В отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление ООО «Бурея-Восток» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 025601116 от 14.12.2018 в отношении должника ООО «Надежда».

К указанному заявлению приложен исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области серии ФС № 025601116 14.12.2018, выданный по делу № А04-4917/2018.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе; отсутствуют правоустанавливающие документы подтверждающие полномочия представителя. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 не соответствует закону и нарушает права взыскателя - ООО «Бурея-Восток», общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. 

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. 

Статьей 54 Закона № 229-ФЗ определен порядок оформления полномочий представителей сторон исполнительного производства, к числу которых отнесены руководители организаций и органов, действующих от их имени. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

В силу вышеприведенных правовых норм, при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в подтверждение своих полномочий генеральный директор ООО «Бурея-Восток» обязан приложить учредительные документы юридического лица, а также документы, удостоверяющие его служебное положение. 

Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность заявителем не соблюдена. К заявлению о возбуждении исполнительного производства учредительные документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества ФИО4, не приложены. 

В связи с этим, 09.01.2019 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьи 31 Закона № 229-ФЗ, правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю. 

Согласно подпункту б) пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, представленный исполнительный лист ФС № 025601116 от 14.12.2018 содержит полные сведения как о взыскателе ООО «Бурея-Восток», так и о должнике ООО «Надежда», в связи с чем суд приходит к выводу, что основание об отсутствии сведений о должнике и взыскателе не может являться основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 025601116 от 14.12.2018, что подтверждено судебным приставом-исполнителем по тексту своего отзыва.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 025601116 от 14.12.2018, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бурея-Восток» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 09.01.2019 № 25011/19/2007, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.