Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35431/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-240972/20

10.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-240972/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 952 284,27 руб.,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2  – ФИО3 по дов. от 28.09.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2021.

Определением от 24.05.2022 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 финансовым управляющим должником утвержден ФИО5

В Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2023 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению в размере 952 284,27 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 17.04.2024 суд установил проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 952 284,27 руб.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный управляющий ФИО2 и финансовый управляющий ФИО1 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, главный довод должника основан на предъявлении иска и участии в судебных заседаниях до назначения ФИО2 финансовым управляющим ФИО1

При этом ФИО1 не указывает обстоятельства, что дебиторская задолженность выбыла из конкурсной массы в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии), а в последующем эта сделка признана недействительной, после чего дебиторская задолженность возвращена в конкурсную массу, предъявлен исполнительный лист, денежные средства направлены на погашения требовании кредиторов, и данные действия совершены  финансовым управляющим ФИО2

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда города  Москвы от 09.06.2020 по делу № 2-0827/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Нэйва». С ООО «Нэйва» в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 13 544 061 руб.

В обоснование установления процентов по вознаграждению в размере 952 284,27 руб. арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что в рамках процедуры реализации имущества должника определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022  признан недействительной сделкой договор между должником ФИО1 и ФИО6 от 01.12.2020 об уступке прав требований (цессии) к   ООО «Нэйва», после чего должником передан ему по акту приема-передачи от 13.01.2023 исполнительный лист на взыскание дебиторской задолженности.

Исполнительный лист им предъявлен к исполнению, в результате чего в конкурсную массу поступили денежные средства  в размере 13 544 061 руб.

Между должником и ФИО6 01.12.2020 был заключен договор уступки прав требования ФИО1 в размере 13 544 061 руб. к ООО «Нэйва».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 признан недействительной сделкой договор об уступке прав требований (цессии) заключенный между должником ФИО1 и ФИО6 от 01.12.2020.

Следовательно, суд первой инстанции при удовлетворении заявления финансового управляющего признал факт выбытия из собственности должника указанного имущества, указав, что своими действиями ФИО1. нанес имущественный вред кредиторам.

Установлено, что судом обшей юрисдикции исполнительный лист выдан 28.01.2021, а передан должником финансовому управляющему только 13.01.2023.

В добровольном порядке ООО «Нэйва» не исполнило решение Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах финансовым управляющим предъявлен исполнительный лист в кредитную организацию, а именно, в ПАО «Сбербанк», где установлен открытый счет общества. Задолженность, таким образом, взыскана в принудительном порядке, после чего конкурсная  масса пополнилась  на сумму 13 544 061 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что именно  действия финансового управляющего привели к возврату ликвидного имущества в конкурсную массу.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-240972/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Скворцова

 

Н.В. Юркова