ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1545/2025

город  Москва 

24.04.2025

дело № А40-261861/23

резолютивная часть постановления оглашена 15.04.2025

постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024

по делу № А40-261861/23

по заявлению ООО «Венткор: Инженерные системы»

к ИФНС России № 3 по г. Москве

третьи лица: контрагенты - ООО «Отбиг», ООО « Венткор»

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 18.03.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024, ФИО4 по доверенности от 23.12.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 признано  недействительным решение ИФНС России № 3 по г. Москве № 17-21/4683/12/1 от 06.06.2023 о привлечении ООО «Венткор: Инженерные системы» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о начислении НДС по               ООО «Венткор», ООО «Отбиг» с авансовых платежей, по налогу на прибыль в полном объеме, начисление в связи с этими выводами сумм штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

   Налоговый орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Отбиг», ООО «Венткор», представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Представители налогового органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения № 21- 17/5/16 от 29,12.2021 (том 9 л.д. 79) проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Венткор: Инженерные системы» по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2020 (за исключением НДС за период с 01.01.2019 по 30.06.2019). 

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 17-24/12741 от 31.10.2022 (том 9 л.д. 80-105), по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 22.03.2023 № 17-22/12741 (том 9 л.д. 106), рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика принято обжалуемое решение (решение № 17-21/4683/12/1 от 06.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), которым обществу доначислены НДС в размере 18.555.779 руб. и штраф по НДС по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 989.756 руб., налог на прибыль организаций в размере 72.036.031 руб. и штраф по налогу на прибыль организаций по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28.809.872 руб., соответствующие суммы пеней. 

Инспекцией установлено нарушение заявителем положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в умышленном использовании формального документооборота с поставщиками товаров ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер», ООО «Скантех», ООО «Отбиг» и ООО «Венткор» (спорные контрагенты). 

Решением УФНС России № 21-10/102490@ от 06.09.2023 (том 9 л.д. 127-133), ответом на дополнение к апелляционной жалобе № 21-10/104938@ от 12.09.2023 (том 9 л.д. 134-135), апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Решением Федеральной налоговой службы  № СД-4- 9/947@ от 31.01.2024 (том 19 л.д. 58-63) жалобы оставлены без удовлетворения. 

В обоснование своей позиции обществом указано на то, что налоговым органом не предъявлено претензий к оформлению первичной документации; налоговый орган не оспаривает наличие товара и его дальнейшую реализацию; претензии предъявлены к контрагентам 2-3 звена; инспекцией  не представлено доказательства совершения правонарушения умышленно, соответственно привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно; инспекцией                       не определены действительные налоговые обязательства расчетным путем. 

            Удовлетворяя требования общества в части взаимоотношений заявителя с контрагентами – ООО «Отбиг» и ООО «Венткор», суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности налоговым органом несоблюдения обществом условий                ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Отбиг» и  ООО «Венткор». 

            Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, признавая правомерным доначисление обществу налогов с учетом п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что умышленность действий общества по вовлечению спорных контрагентов - ООО «Отбиг» и ООО «Венткор» в фиктивный документооборот,                  не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль. В нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений указанной статьи лишилось, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права учесть расходы в целях исчисления налога на прибыль и права на вычеты по НДС по спорным сделкам.

Из материалов дела следует, налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем по взаимоотношениям с ООО «Балтийский Берег», ООО «Отбиг» и              ООО «Венткор» необоснованно включены в состав налоговых вычетов и отражены в налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган, суммы НДС, что привело к неуплате НДС в размере 14.802.305, 60 руб. и необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль по взаимоотношениям с организациями                   ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер», ООО «Скантех» и ООО «Отбиг», что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 72.036.030, 90 руб.

В проверяемом периоде заявитель - ООО «Венткор: Инженерные Системы» осуществляло поставку и реализацию, установку и обслуживание кондиционеров, холодильного, вентиляционного, газоочистного и пылеулавливающего оборудования, комплектующих к ним.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом со спорными контрагентами заключены договоры: с ООО «Балтийский берег» заключены договоры поставки № ББ14/19 от 05.04.2019 и № ББ/УФ2-24/06/2019 от 24.06.2019 товара (кассеты из нержавеющей стали для наполнения активированным углем, активированный уголь для очистки питьевой воды и растворов, материал углесодержащий волокнистый комбинированный Панион 510 (тип 3) BY691302641.003-2013, материал углесодержащий волокнистый комбинированный ПАНИОН 510 (тип 1) BY691302641.003-2013); с ООО «Лидер» заключен договор поставки № ВИС01/02/2019 от 10.01.2019 вентиляционного оборудования: датчиков, печатных плат, измерительных элементов, фильтров, приводов воздушного клапана и т.д.; с ООО «Скантех» заключен договор от 24.12.2018 № Вис27/2018 на поставку датчика перепада давления, щита питания и управления для фильтра вытяжной вентиляции, привода воздушного клапана ЮНм 24В, датчика температуры наружного давления; с ООО «Отбиг» заключены договор № ОТ-ОБПрит-11-2019 от 27.08.2019 на поставку товара (Приточная установка Aerotek AVH-A8.5(50)FR-1, Приточная установка Aerotek AVH- A8.5(50)FR-1); договор № ОТ/ОБГид-12/2019 от 08.10.2019 на поставку товара (Гидромодуль с аккумулирующим баком для чиллера, Гидромодуль для чиллера, масса 590 кг.), договор № ОТБИГ/031 от 22.12.2020 (том 3 л.д. 94-98) на поставку товара; с ООО «Венткор» заключены договора поставки № ВВИС-26/18 от 20.09.2018, № В/ВИС-УВ1Л-05/08/2019 от 05.08.2019 комплектующие для вентиляционного оборудования: привод воздушного клапана, фильтры вытяжной вентиляции и сопутствующие товары.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что взаимоотношения со спорными контрагентами носили реальный характер; налоговым органом не представлены надлежащим образом оформленные банковские выписки, соответственно не доказана частичная оплата договоров; не истребована первичная документация; неверно определен размер налога на прибыль организаций, НДС с авансовых платежей; не рассчитаны действительные налоговые обязательства общества.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В отношении ООО «Венткор: Инженерные Системы» Инспекцией ФНС России № 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка по вопросам полноты и правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, вынесено решение от 04.03.2022 № 16-05/1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы ИФНС России № 29 по г. Москве о несоблюдении заявителем условий ст. ст. 54.1, 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сделок заявителя с контрагентами ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер» и ООО «Скантех».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 требования общества удовлетворены в полном объеме (дело № А40-189173/2022). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением    Арбитражного    суда    Московского    округа    от 19.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный судг. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 (том 7 л.д. 2-6), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 13.09.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от04.07.2024 отказано в удовлетворении требований ООО «Венткор:Инженерные Системы».

Судами поддержаны выводы ИФНС России № 29 по г. Москве о том, что                ООО «Венткор: Инженерные Системы» не реализовывало в адрес АО «Атек» оборудование и комплектующие, приобретенные у ООО «Балтийский Берег»,                  ООО «Лидер» и ООО «Скантех». 

Кроме того, в отношении генерального директора ООО «Венткор: Инженерные системы» ФИО1 Чертановским районным судом г. Москвы вынесен приговор от 29.01.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по взаимоотношения с ООО «Балтийский Берег»,                              ООО «Лидер» и ООО «Скантех» (том 21 л.д. 53-92), вступивший в законную силу в связи с апелляционным определением Московского городского суда от 19.06.2024.

Таким образом, установлено, что ООО «Венткор: Инженерные системы»                        не приобретало товары у ООО «Скантех», ООО «Лидер», ООО «Балтийский Берег».

Инспекцией в отношении указанных спорных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере их деятельности; установлено частичное совпадение номенклатуры товара между спорными контрагентами, обязательства по договору не исполнены в полном объеме либо в части;                                 не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, 2-е звено спорных контрагентов не могло осуществить поставку товара, импортерами не являются.

Одним из поставщиков ООО «Балтийский Берег» является ООО «Отбиг», который является прямым контрагентом проверяемого лица и входит в группу компаний заявителя.

Товары, поступающие от связанной компании ООО «Венткор» приходуются ООО «Венткор: Инженерные Системы» на счете 41 «товары» (том 6 л.д. 28-51, 87-90) для последующей перепродажи, а товары от ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер», ООО «Скантех», отражаются проверяемым налогоплательщиком на счете 10 «материалы».

Сотрудниками 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведен допрос (протокол от 14.04.2022) (том 3 л.д. 53-58) генерального директора и учредителя ООО «Балтийский Берег» ФИО5, из показаний которого следует, что он не является и не являлся ранее учредителем и руководителем ООО «Балтийский Берег»; узнал, что является руководителем ООО «Балтийский Берег» только после звонка сотрудника налогового органа; какие-либо документы, относящиеся к деятельности ООО «Балтийский Берег» не подписывал; с 2016 является водителем в организации ООО «Торговый дом», которое являлось единственным местом получения дохода; организация ООО «Венткор: Инженерные Системы» не знакома, в том числе сотрудники данной организации; договоры между ООО «Балтийский Берег» и                   ООО «Венткор: Инженерные Системы» не подписывал.

Сотрудниками 9 отделения ОРЧ ОЭБиПК № 7 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведен допрос свидетеля (протокол от 14.04.2022) (том 5 л.д. 3-14) генерального директора и учредителя ООО «Лидер» ФИО6, из показаний которой следует, что в 2015 приобрела ООО «Лидер» за 10.000 руб., после чего стала учредителем и генеральным директором, вела финансово-хозяйственную деятельность, подписывала все финансово-хозяйственные документы, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры; общество осуществляло оптовую поставку оборудования для сетей общественного питания.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией проанализированы налоговые декларации ООО «Лидер» по НДС за 1 - 2 квартал 2019 (том 3 л.д. 76-77, 80-81), из которых следует, что основным покупателем является ООО «Венткор: Инженерные Системы» - 56,1 %; денежные средства на расчетные счета ООО «Лидер» в основном поступали от ООО «Венткор Инженерные системы» (в размере - 27,7 % из всех поступивших денежных средств), при этом на группу компаний приходится 48.82 % всех денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Лидер».

Данный факт свидетельствует об экономической подконтрольности контрагента проверяемому налогоплательщику.

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что в качестве доказательства не может быть принят акт сверки взаимных расчетов за 2019 по договору № ВИС01/02/2019 от 10.01.2019 (том 7 л.д. 119), согласно которому за              ООО «Венткор: Инженерные Системы» по состоянию на 31.12.2019 числится задолженность в пользу ООО «Лидер» на сумму 17.320.000 руб., поскольку данный документ не подписан сторонами, следует отметить, что акт сверки взаимных расчетов за 2019 по договору № ВИС01/02/2019 от 10.01.2019 представлен в инспекцию непосредственно самим обществом в ответ на требование № 10052 от 25.03.2021.              Из содержания банковской выписки ООО «Венткор: Инженерные Системы» за период с 01.01.2018 по 15.05.2024 следует, что налогоплательщиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате договора № ВИС01/02/2019 от 10.01.2019 (задолженность 5.100.000 руб.). Согласно Приложению № 1 к договору № ВИС01/02/2019 от 10.01.2019 (том 7 л.д. 104-106) стоимость товара с учетом НДС составляет 87.376.801, 92 руб., при этом согласно банковской выписке оплачено 82.276.801, 92 руб. (87.376.801, 92 руб. – 82.276.801, 92 руб. = 5.100.000 руб.)

Таким образом, противоречия о размере задолженности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что сотрудниками 9 отделения ОРЧ ОЭБиПК № 7 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведен допрос свидетеля (протокол от 15.04.2022) (том 5 л.д. 15-21) генерального директора и учредителя ООО «Скантех» ФИО7, из показаний которого следует, что он осуществлял руководство ООО «Скантех», подписывал какие-то документы, проводил какие-то встречи, более ничего не помнит; юридический адрес ООО «Скантех», режим налогообложения назвать не смог, указал, что общество вело оптовую деятельность в сфере декора для дома, иной деятельности не осуществляло; поставщиков                        ООО «Скантех» не помнит, организация ООО «Венткор: Инженерные Системы» не знакома, услуги/работы данному обществу не оказывал, договора с данной организацией не заключал; договор от 24.12.2018 № Вис27/2018 он не заключал, финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Венткор: Инженерные Системы»            не осуществлял.

Из представленных ООО «Скантех» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019 схема по отражению финансовых показателей ООО «Скантех» построена так, что налогоплательщик декларирует как доходы, так и расходы примерно в одинаковых суммах, что соответственно приводит к минимизации налогов к уплате. 

Из анализа налоговой отчетности ООО «Скантех» за 2019 следует, что  организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность либо являлась техническим звеном для транзита денежных потоков без достижения цели получения прибыли.

В отношении реальности взаимоотношений между заявителем и ООО «Отбиг», ООО «Венткор»налоговым органом установлено, что ООО «Венткор: Инженерные Системы» является участником группы компаний.

Основателем группы компаний является АО «Атек», которое осуществляет работы в области системы кондиционирования и вентиляции. 

В группу компаний входят ООО «Венткор: Инженерные Системы»,                      ООО «Венткор», ООО «ПАО-8», ООО «Бразен», ООО «Свекор», ООО «Бразен Констракшен».

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период адрес регистрации ООО «Отбиг» и заявителя совпадают, адрес электронной почты, указанный в договоре ООО «Отбиг» - ssv@brazengroup.ru, принадлежит группе аффилированных лиц Бразен (том 6 л.д. 52-59); сотрудники ООО «Отбиг» параллельно осуществляли деятельность в других организациях, также сотрудники являлись получателями дохода в Группе компаний Бразен; с одного IP-адреса -89.17.60.2. (том 4 л.д. 30) направлялась отчетность ООО «Венткор: Инженерные Системы» в налоговый орган, производились расчеты через сервис «клиент-банк» ООО «Отбиг»; отсутствуют перечисления по расчетным счетам за приобретение оборудования (приточная установка Aerotek; гидромодуль и т.п.); ООО «Отбиг» перечислялись денежные средства прямым контрагентам заявителя (ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер»); договор с                   ООО «Отбиг» заключен до его регистрации: дата регистрации компании: 28.08.2019 (том 5 л.д. 22-32), договор заключен 27.08.2019.

ИФНС России № 26 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Бразен Констракшн» и вынесено решение № 05-15/2179 от 25.03.2022 (том 5 л.д. 50-105) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Отбиг» не является реальным участником предпринимательских отношений, а является «технической» организацией, используемой ООО «Бразен Констракшн». Судом установлено, что реальность взаимоотношений заявителя и ООО «Отбиг» подтверждается письмом ООО «Отбиг» от 07.11.2024, согласно которому по данным бухгалтерского учета и отчетности контрагент подтверждает, что обязательства по договору обоюдно исполнены, задолженность отсутствует.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено то, что указанное письмо запрошено и получено в рамках рассмотрения заявления общества в арбитражном суде, оно не исследовалось в рамках выездной налоговой проверки, досудебного обжалования решений в вышестоящем налоговом органе составлено между взаимозависимыми лицами.

Из материалов дела следует, что между обществом и ООО «Отбиг» заключены договоры № ОТ-ОБПрит-11-2019 от 27.08.2019, № ОТ/ОБГид-12/2019 от 08.10.2019,            № Отбиг/031 от 22.12.2020. При этом в письме ООО «Отбиг» от 07.11.2024 представлена информация относительно 2-х договоров.

Согласно банковским выпискам общества и контрагента оплата по договору             № ОТ-ОБПрит-11-2019 от 27.08.2019 произведена не в полном объеме. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В отношении ООО «Венткор» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено, согласно банковской выписке ООО «Венткор: Инженерные Системы» за период 2018-2020 не установлено платежей на оплату договора № ВВИС-26/18 от 20.09.2018; ООО «Венткор: Инженерные Системы» и ООО «Венткор» входят в Группу компаний, осуществляющую поставку и реализацию, установку и обслуживание кондиционеров, холодильного, вентиляционного, газоочистного и пылеулавливающего оборудования, комплектующих к ним торговых марок BRAZEN, Венткор, VENTKOR, AEROTEK, ПАО-8; ООО «Венткор» зарегистрировано 21.12.2012; в периоде 13.10.2014 по 21.04.2017 генеральным директором являлся ФИО1, который с 28.04.2017 является учредителем и в период с 15.02.2017 по 12.07.2019 являлся генеральным директором ООО «Венткор: Инженерные Системы»; должностные лица и сотрудники ООО «Венткор» являлись получателями дохода в связанных структурах: ООО «Венткор: Инженерные Системы», ООО «Отгиб», ООО «Бразен» и т.д. (том 3 л.д. 59 - 73).

Согласно данным информационных ресурсов инспекции установлено, что                 ООО «Венткор» использованы IP-адреса для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган: 109.252.45.224, 109.252.45.82, 109.252.43.118 (том 3                 л.д. 140-150), которые также использовались при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган аффилированной компанией -ООО «Отбиг».

В представленных ООО «Венткор» налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2018, 3 квартал 2019 в разделе 8 «книга покупок» (том 3 л.д. 139, том 4 л.д. 35-46) отражены в составе вычетов следующие счета-фактуры по контрагентам                             ООО «Скантех» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>.

Согласно данным АСК НДС по налоговым декларациям по НДС за 4 квартал 2018, 3 квартал 2019 налоговым органом установлены несформированные источники вычетов по НДС по цепочке ООО «Венткор: Инженерные Системы»                                  ООО «Венткор» - ООО «Скантех», ООО «Лидер», в результате которых НДС в бюджет не уплачен.

Согласно универсальному передаточному документу от 23.08.2019 № 105 (том 4 л.д. 47-48) ООО «Венткор» реализует в адрес ООО «Венткор: Инженерные Системы» следующий товар, номенклатура     которого     частично     сопоставима     с    номенклатурой документально поставленного товара «спорными» поставщиками   - ООО «Скантех», ООО «Лидер», ООО «Балтийский Берег».

Вместе с тем, согласно книге покупок за 3 квартал 2019 ООО «Венткор: Инженерные Системы» приобретен у ООО «Венткор» товар на сумму                        22.518.607, 42 руб., при этом оплачена сумма в размере 11.116.702, 44 руб., то есть обязательства по оплате исполнены не в полном объеме.

Из показаний генерального директора ООО «Венткор» ФИО8 следует, что  он подписывал договоры № ВВИС-26/18 от 20.09.2018 (том 4 л.д. Л 8-20),                       № В/ВИС-УВ1Л-05/08/2019 от 05.08.2019 (том 4 л.д. 2-6), вместе с тем не смог пояснить каким образом происходило подписание договоров между ООО «Венткор» и ООО «Венткор: Инженерные Системы», с кем взаимодействовал, каким образом найден покупатель; не смог вспомнить основных покупателей/поставщиков и указал на то, что обязательства по договорам с ООО «Венткор: Инженерные Системы» полностью исполнены путем безналичного расчета; кто являлся предыдущим генеральным директором ООО «Венткор» не знает.

Согласно данным налогового органа предыдущим генеральным директором  ООО «Венткор» (перед ФИО8) являлся ФИО1 в период с 13.10.2014 по 21.04.2017, который, в свою очередь, является генеральным директором                        ООО «Венткор: Инженерные Системы».

По результатам допроса Лю-ю А.С. (допрос от 14.04.2022 проведен сотрудником ОВД ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве) (том 21 л.д. 1-6) установлено, что лицо в период с 13.07.2019 по 13.09.2021 являлась генеральным директором ООО «Венткор: Инженерные Системы», о назначении на должность генерального директора принимали решение учредители данного общества                ФИО1 и ФИО9, фактически у нее не было самостоятельности в обществе и все решения она согласовывала с ФИО9 и ФИО1.

Согласно приговору Чертановского районного суда г. Москвы данные показания свидетелем подтверждены в ходе судебного слушания по уголовному делу № 1-5/2024.

Из этого следует, что договора с ООО «Отбиг» и ООО «Венткор» подписаны Лю-ю А.С. по поручению ФИО1

Выводы суда первой инстанции об абстрактном характере банковских выписок ООО «Венткор: Инженерные Системы» не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела следует, что банковская выписка ООО «Венткор: Инженерные Системы» за период с 01.01.2021 по 15.05.2024 содержится                                       в томе 21 л.д.  94-149 и продолжается в томе 22, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 содержится в томе 22 л.д. 51-150 и продолжается в томе 23, в которых содержатся необходимые реквизиты. Указанные выписки представлены налоговым органом в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, сформированных в тома не более 150 листов каждый, прошитые и пронумерованные, надписи на копиях представленных документов сделаны для идентификации соответствующих выписок.

В программный продукт АИС «Налог-3», используемый налоговым органом, входит несколько подсистем, одна из которых - прикладная подсистема «анализ банковских документов»; подсистема автоматизирует контроль движения средств по расчётным счетам, хранит информацию из банковских выписок, полученных налоговыми органами по запросу; выступает в качестве сервера, предоставляя в своих экранных формах для других подсистем данные по операциям по счетам налогоплательщиков.

Таким образом, все выписки по банковским счетам налогоплательщиков хранятся в программном продукте «АИС Налог 3» в электронном виде. При подготовке материалов для представления в суд инспекция использовала выписки по расчетным счетам в банках из программного продукта «АИС Налог-3», то есть указанные документы представлены налоговым органом в том виде, в каком они получены от соответствующих кредитных организаций.

Представление электронных сообщений, содержащих выписки по операциям на счетах банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Кодексом, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 № 440-П                     «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.11.2014 № 34911).

Банковские выписки поступают в налоговый орган в электронном виде, без печатей и подписей сотрудников банка. 

Таким образом, сведения, полученные посредством использования ПК АИС «Налог-3» отвечают требованиям п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае выводы налогового органа о неполной/частичной оплате обществом обязательств по договорам с контрагентами доказаны.

Доводы заявителя относительно несогласия с отказом в реконструкции налоговых обязательств общества расчетным путем, указывая на то, что такая реконструкция исключит уплату налогов в большем размере, чем установлено законом, равно как и выводы о неверном расчете налоговым органом налога на прибыль организаций, поскольку общая сумма договоров не является налоговой базой по налогу на прибыль организаций, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Под налоговой реконструкцией в судебной практике понимается определение действительного размера экономически обоснованных расходов общества и их учета в целях налогообложения. 

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

В рассматриваемом случае при определении налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций инспекцией произведена реконструкция с учетом действительного экономического смысла хозяйственных операций, их экономического обоснования, содержательного аспекта сделок, что соответствует принципу экономической обоснованности налога (п. 3 ст. 3 НК РФ), правовым позициям, отраженным в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Такой способ определения налоговых обязательств предопределен компетенцией налоговых органов и обязанностью по проведению мероприятий налогового контроля, определению фактических налоговых обязательств.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, возложено на налогоплательщика.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1             ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их представление должно производиться налогоплательщиком в рамках налоговой проверки, при предъявлении возражений на акт проверки.

Применение расчетного метода на основании сравнительного анализа цен аналогичных компаний в настоящем случае недопустимо, поскольку включение в учет и отчетность недостоверных сведений об исполнителе сделок осуществлено умышленно налогоплательщиком с целью уменьшения налоговой нагрузки.

Соответственно, расчетный метод не применим к данной конкретной ситуации с учетом совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Согласно ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 Кодекса подлежащей налогообложению.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества налоговым органом направлены требования о представлении документов (информации) - от 03.02.2021 № 3036 (том 6 л.д. 124-128), от 25.03.2021 № 10123 (том 6 л.д. 129-132), от 25.03.2021 № 10052 (том 6 л.д. 133-136), от 12.10.2021 № 27003, от 29.08.2022 № 17-07/42660 (том 3 л.д. 44-52), от 28.02.2023 № 17-24/8161 (том 3 л.д. 29-34), которыми истребовались, в том числе актуальные регистры бухгалтерского и налогового учета, содержащие расшифровки всех сумм отраженных в налоговой отчётности по налогу на прибыль организаций; регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие не только о принятии к учету товаров, работ, услуг приобретенных у спорных контрагентов, но и их использование в финансово-хозяйственной деятельности; документы свидетельствующие о произведенных взаиморасчетах.

Налогоплательщиком сообщено о том, что его документация изъята в ходе проведенного обыска и выемки.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 14.04.2022 (том 19 л.д. 83) документы изымались в апреле 2022, при этом первое требование направлено в адрес общества 03.02.2021, впоследствии направлены требования от 25.03.2021, от 12.10.2021.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 по делу № А40-189173/2022 установлено непредставление заявителем регистров бухгалтерского и налогового учета.

В связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком регистров налогового и бухгалтерского учета, сумма затрат по взаимоотношениям с                        ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер», ООО «Скантех», ООО «Отбиг», включенная ООО «Венткор: Инженерные Системы» в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций определена инспекцией на основании первичных документов по контрагенту, данным раздела 8 налоговых деклараций по НДС за проверяемый период.

Обществом не представлено доказательств, что указанные инспекцией суммы расходов по операциям с сомнительными контрагентами не соответствуют фактической сумме затрат, включенной налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, формула расчета налога на прибыль организаций включает - сумма договора уменьшена на сумму НДС, что является налоговой базой; далее налоговая база умножается на ставку 20 % по налогу на прибыль организаций (соответствует сумме, указанной в книге покупок).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 17-24/8161 от 28.02.2023, согласно которому, с учетом положений письма Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», которым предложено заявителю раскрыть данные о фактических обстоятельствах заключения договоров и исполнения обязательств со стороны ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер», ООО «Скантех», ООО «Отбиг», ООО «Венткор» за период 2018 - 2020,    представить данные     о     фактических     представителях и контролирующих лицах в отношении указанных контрагентов; сведения о лицах, осуществивших фактическое исполнение по указанным сделкам; данные о параметрах реального исполнения по сделкам; документы, позволяющие установить лиц, исполнивших обязательства, и параметры спорных операций, включая: первичные учетные, рабочие и коммерческие документы, оформленные в ходе, либо по результатам взаимоотношений с контрагентами (включая их участие в качестве третьих лиц): ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер», ООО «Скантех»,                          ООО «Отбиг», ООО «Венткор», либо иными лицами, взаимоотношения с которыми имелись ввиду фактического исполнения обязательств, отраженных в соответствующих договорах с указанными контрагентами, и вследствие факта привлечения таких лиц в качестве фактических поставщиков и подрядчиков.

Информация и данные о фактических обстоятельствах заключения договоров и исполнения обязательств со стороны ООО «Балтийский Берег», ООО «Лидер»,                  ООО «Скантех», ООО «Отбиг», ООО «Венткор» с целью применения налоговой реконструкции и установления действительных налоговых обязательств по спорным хозяйственным операциям проверяемым налогоплательщиком не представлена.

Кроме того, заявителем указано на то, что материалами экспертизы ГБУ «ГАУИ» (том 17 л.д. 145-148), в том числе подтверждено наличие в составе оборудования материалов и комплектующих, приобретенных обществом у спорных контрагентов.

Вместе с тем, ГБУ «ГАУИ» представлены отрицательное экспертное заключение от 28.06.2019; заявление о проведении проверки (экспертизы)                          ООО «Технопарт»; техническое задание; технические требования; коммерческое предложение исх. № А-07/Б/2019 от 13.03.2019 (итоговая стоимость                         759.692.500, 35 руб.) единственного поставщика - ООО «Атек» стоимости оборудования; коммерческое предложение исх. № А-07/Б/2019 от 10.04.2019 (итоговая стоимость 826.819.962, 03 руб.) единственного поставщика - ООО «Атек» с приложением калькуляции затрат; коммерческое предложение от 06.03.2019                      ООО «ЮгоВент» итоговая стоимость 881.217.568, 08 руб.); коммерческое предложение от 05.03.2019 ООО «Компания ПМП Электро» итоговая стоимость                                892.638.687, 50 руб.); проект договора поставки установок для очистки воздуха на объект погрузочно-разгрузочный Кластер «Бойня» в 2019.

По результатам исследования, проведенного ГБУ «ГАУИ» в отношении заявленной АО «Атек» договорной цены на поставку установок для очистки воздуха на объект заказчика (ООО «Технопарк») - погрузочно-разгрузочный кластер «Бойня», установлена ее недостоверность (завышение на 50.586.757, 65 руб.), в том числе по причине двойного учета НДС в расчете затрат на приобретение оборудования и материалов, применяемых для изготовления установок для очистки воздуха.

Коммерческое предложение исх. № А-07/Б/2019 от 10.04.2019 АО «Атек» содержит калькуляцию затрат.

Из анализа представленных данных следует, что при расчете договорной цены на поставку оборудования учитывались затраты на разработку и инсталляцию оборудования, накладные расходы, трудозатраты, амортизацию и прочее, а также средние цены на оборудование, комплектующие и иные материалы для сборки от поставщиков: ООО «Эмфил Эйр», ООО «М-Карбо», ООО «УФ «Продукция»,                     ООО «МПК «МС», ООО «Фильтр-Ф», ООО «ИМТ-Фильтр» и иных.

Среди возможных поставщиков отсутствует ООО «Венткор: Инженерные Системы».

В пункте п. 3.2 отрицательного экспертного заключения от 28.06.2019 содержится информация о представлении заявителем (ООО «Технопарк») откорректированного расчета цены договора с учетом замечаний экспертной организации на сумму 792.887.230, 80 руб. с учетом налогов и других обязательных платежей, при этом детализации к сумме 792.887.230, 80 руб. не приложено. Вместе с тем, рекомендуемая экспертной организацией цена договора составляет                      776.233.204, 38 руб. (детализация отсутствует).

Следует принять во внимание, что экспертное заключение проведено по проектам договора.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в документах, представленных ГБУ «ГАУИ», не подтверждают факт поставки товаров спорными контрагентами, так и размер затрат, понесенных обществом.

Что касается о начислении НДС за 4 квартал 2020 с авансовых платежей по взаимоотношениям с ООО «Отбиг».

Согласно банковской выписке ООО «Венткор: Инженерные Системы» перечислило денежные средства в адрес ООО «Отбиг» в сумме 4.817.868 руб. (в том числе НДС – 802.978 руб.), в сумме 10.028.482 руб. (в том числе НДС –                          1.671.413, 67 руб.) с назначением платежа за поставку товара по договору № Отбиг/031 от 22.12.2020.

Операции по оплате отражены в книге продаж за 4 квартал 2020 ООО «Отбиг» (том 3 л.д. 123) и книге покупок за 4 квартал 2020 ООО «Венткор: Инженерные Системы».

Вместе с тем, ООО «Венткор: Инженерные Системы» в 4 квартале 2020 принимает к вычету НДС с перечисленных сумм.

Однако, в книге покупок за 1 - 4 квартал 2021 ООО «Венткор: Инженерные Системы» отсутствует информация о поставке товара по уплаченным авансам; отсутствует информация о поставке товара по уплаченным авансам в книге продаж за 1-4 кварталы 2021 ООО «Отбиг».

В банковской выписке ООО «Венткор: Инженерные Системы» отсутствует информация о возврате уплаченных сумм в размере 4.817.868 руб. и 10.028.482 руб.

Из этого следует вывод о нереальности взаимоотношений между                            ООО «Венткор: Инженерные Системы» и ООО «Отбиг».

Вместе с тем, в случае если налогоплательщик настаивает на реальности взаимоотношений с контрагентом, то уплаченный аванс должен быть восстановлен в том налоговом периоде, когда произошла поставка товара, либо произошло изменение условий, либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Из анализа банковских выписок заявителя, книг покупок и продаж общества - ООО «Отбиг» следует отсутствие поставки товара; НДС налогоплательщиком                    не восстановлен; возврат суммы в размере 4.817.868 руб. и 10.028.482 руб.                             не осуществлен. 

В этой связи, налоговым органом обоснованно доначислен НДС в размере 2.474.391, 67 руб. (802.978 руб. + 1.671.413, 67 руб.).

В отношении начислений НДС по контрагенту ООО «Венткор».

По результатам анализа книг учета покупок и продаж установлено, что                     ООО «Венткор: Инженерные Системы» (покупатель) неправомерно принят к вычету НДС контрагенту ООО «Венткор» за 4 квартал 2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «Венткор: Инженерные Системы» (покупатель) и ООО «Венткор» (поставщик) заключен договор № ВВИС-26/18 от 20.09.2018 (том 4 л.д. 18-20), Приложение № 1 от 20.09.2018 (том 4 л.д. 21-22) на основании которого поставщик поставляет товар в адрес покупателя в порядке и на условиях, установленных в счетах и/или в Спецификациях.

Согласно Приложению № 1 к Договору поставки № ВВИС-26/18 от 20.09.2018 в адрес ООО «Венткор: Инженерные Системы» поставлен товар на общую сумму 69.418.570, 92 руб., в том числе НДС в размере 10.589.273, 53 руб.

Налоговым органом установлено, что поставляемое в адрес ООО «Венткор: Инженерные Системы» оборудование приобреталось ООО «Венткор», в том числе у ООО «Скантех», ООО «Лидер».

Соответственно, реальность сделок с указанными компаниями не подтверждена.

Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018,                      3 квартал 2019 инспекцией установлены несформированные источники вычетов по НДС по цепочке ООО «Венткор: Инженерные Системы» - ООО «Венткор» (том 4             л.д. 35-46) - ООО «Скантех», ООО «Лидер», в результате которых НДС в бюджет                не уплачен.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для расчета действительных налоговых обязательств.

Следует отметить, что АО «Атек» является основателем группы компаний, в которую входит ООО «Венткор: Инженерные Системы», ООО «Венткор», ООО «ПАО-8», ООО «Бразен», ООО «Свекор», ООО «Бразен Констракшен», которые связаны между собой должностными лицами, сотрудниками, адресами, телефонами, IP-адресами, активами. При этом заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, паспорта на приобретенное у контрагентов оборудование; пояснений по вопросу каким образом производилась транспортировка оборудования (с указанием транспортных компаний), с приложением соответствующей документации; документы, подтверждающие доставку и дальнейшую реализацию спорного товара.

Инспекцией установлено, что общество ввозило оборудование на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам.

Представленные обществом товарный баланс и бухгалтерские справки (том 19 л.д. 17-27), не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают иных полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств в отношении спорных контрагентов, подтверждающих создание формального документооборота и составлены непосредственно проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, между ООО «Венткор: Инженерные Системы» (поставщик) и               АО «Атек» (покупатель) заключен договор поставки № ВИС20/2018 от 27.09.2018, согласно которому поставщик должен поставить в адрес покупателя оборудование.

Из анализа представленных ООО «Венткор: Инженерные Системы» документов следует, что данное оборудование ввозилось обществом на территорию Российской Федерации по внешнеторговым контрактам и не имеет отношения к оборудованию, приобретенному обществом у контрагентов.

ООО «Венткор: Инженерные системы» не реализовывало в адрес ООО «Атек» оборудование и комплектующие, приобретенные у ООО «Скантех», ООО «Лидер», ООО «Балтийский берег», ООО «Отбиг», ООО «Венткор».

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации                      не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

   Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

   Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

   По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

   В ходе проведения налоговой проверки уполномоченными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

   Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения.

Из материалов дела следует, что расчет сумм доначисленных налогов произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов исходя из подлинного экономического содержания производимых операций с учетом консолидации доходов, расходов и налогов, уплаченных каждым из контрагентов с соответствующих доходов.

   Документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих налогообложению.

Поскольку включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени спорных контрагентов в отсутствие реальных взаимоотношений с ними и претендуя при этом на получение вычета по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик понимал и осознавал противоправный характер своих действий, сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий, действия общества правомерно квалифицированы налоговым органом по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как совершенные с умыслом.

   В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

   Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

   Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не предусмотрено.

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, а не от даты принятия решения.

Расчет пени произведен инспекцией с учетом состояния расчетов на дату вынесения обжалуемого решения в автоматическом режиме посредством программного комплекса налогового органа. При этом арифметическая правильность указанного расчета заявителем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям                     ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 по делу № А40-261861/23 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России № 3 по                       г. Москве № 17-21/4683/12/1 от 06.06.2023 о привлечении ООО «Венткор: Инженерные системы» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о начислении НДС по контрагентам - ООО «Венткор» и ООО «Отбиг» с авансовых платежей, по налогу на прибыль в полном объеме, начисление в связи с этими выводами сумм штрафа.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                          М.С. Савельева