АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9508/2024

г. Владивосток

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.02.2008) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004) 

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 17.04.2024 №26/Д, диплом;

от ответчика – ФИО2, с/у, доверенность от 19.09.2023 №84, диплом; 

установил:

АО «Международный аэропорт Владивосток» (далее – заявитель, общество, АО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании незаконным предписания от 25.03.2024 №104-КНД.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает на заявителя осуществление действий в отношении имущества, на которое отсутствует право собственности (мусор, смет и отходы бортового питания), а также в отношении имущества, по которому обязательства его приведения в соответствие возложены на иное лицо (очистные сооружения, площадка ПОЖ).

Представитель общества полагает, что оспариваемое предписание в нарушение принципов правовой определенности не обладает свойствами исполнимости, однако обязывает общество совершить определенные действия, тем самым нарушает его права в сфере осуществления экономической деятельности.

Представитель Управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год, утвержденного 14.12.2023 в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: 692756, 

<

...>, эксплуатируемого АО «МАВ», проведена плановая выездная проверка.

В рамках проведённой проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, составлен акт от 25.03.2024 №104-КНД, обществу выдано предписание от 25.03.2024 № 104-КНД об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 25.06.2024, а именно:

1.                  Учитывать отход «мусор, смет и отходы бортового питания от уборки воздушных судов, образующиеся в результате хозяйственной деятельности АО «МАВ».

2.                  Осуществлять эксплуатацию очистных сооружений поверхностного стока № 1, 2, 3, 4 в соответствии с проектными решениями на рельеф местности.

3.                  Использовать на объекте исправную, введенную в эксплуатацию систему сбора, транспортировки, очистки с территории с искусственным покрытием, предназначенной для противообледенительной обработки воздушных судов.

4. При наличии резервуаров для хранения нефтепродуктов более 3 000 тонн осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденным планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

05.04.2024 обществом в Управление подана жалоба на акт проверки от 25.03.2024 и предписание от 25.03.2024 №104-КНД, рассмотрев которую административным органом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным предписанием  от 25.03.2024, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, общество не осуществляло учет отходов «мусор, смет и отходы бортового питания от уборки воздушных судов» как образующиеся в результате хозяйственной деятельности АО «МАВ», а также отсутствовал паспорт указанных отходов.

По тексту заявления представитель общества указал, что АО «Международный аэропорт Владивосток» не возлагало на себя обязанностей принимать и вести учет отходов, образующихся в результате деятельности авиакомпании по договору воздушной перевозке пассажиров. Указанный отход не образуется в результате деятельности общества, а является отходом, связанным с перевозкой пассажиров на борту ВС и, следовательно, является отходом авиакомпаний.

Как следует из материалов проверки, представленных административным органом, содержание объема оказываемых при обслуживании воздушных судов услуг, указанных в приложении №5 к Договорам на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи), заключенным с авиакомпаниями, соответствует объему услуг на внутреннюю уборку воздушных судов, установленных пунктом 4.18.3 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Комплекс работ, предусмотренных технологией уборки пассажирских салонов, отсеков экипажей, залов, баров, буфетов, кухонь, санузлов (туалетов), гардеробов, вестибюлей, включает:

-очистку пепельниц;

-удаление мусора;

-удаление мусора из карманов спинок кресел и с верхних багажных полок; протирку столиков;

-очистку и приведение в порядок пассажирских кресел и сопутствующего оборудования, включая укладку ремней безопасности и раскладку пледов; замену одноразовых подголовников;

-очистку полов (ковров и окружающих поверхностей), в том числе с использованием специального оборудования (пылесос);

-влажную уборку поверхностей и оборудования в бортовых буфетах, кухнях и туалетах;

-удаление   различных  загрязнений,   вызванных  проявлением   воздушной болезни, рассыпанными продуктами, пролитыми продуктами и пятнами; -удаление и утилизацию мусора.

Согласно данным учета обращения с отходами в 2023 году данный отход передан в количестве 56,300 тонн КГУП «ПЭО» на основании договора от 14.01.2023 № 23853/26-49/23.

В тот момент, когда собственник веществ или предметов принимает решение, что вещества, предметы удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению, и размещает эти вещества или предметы в местах, предназначенных для сбора, накопления отходов (указаны в приложении №5 к договорам), право собственности на эти вещества или предметы переходит к тому лицу, которое изымает эти вещества или предметы из мест накопления для дальнейшего включения в свой хозяйственный оборот. Сбор, транспортирование (перемещение от места сбора до места хранения), хранение, передача на размещение осуществляется ОАО «МАВ» как часть объема услуги по договорам обслуживания воздушных судов, в связи с чем суд соглашается с Управлением о том, что отход (ФККО - 7 34 204 11 72 4) - «мусор, смет, и отходы бортового питания от уборки воздушных судов» образуется как результат осуществления деятельности именно общества по возмездному оказанию услуг, и в силу данного обстоятельства, обязанность по составлению и утверждению паспорта отхода (ФККО - 7 34 204 11 72 4) - «мусор, смет, и отходы бортового питания от уборки воздушных судов» лежит на ОАО «МАВ» и последующего учета данного вида отхода, в данных в области обращения с отходами производства и потребления, как образованными в результате хозяйственной деятельности, с нормированием и лимитированием в контексте декларации о негативном воздействии на окружающую среду (статья 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. 

Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности установлены Порядком паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 8.12.2020 № 1026.

В ходе проведения проверочных мероприятий паспорт отходов на образовавшийся у предприятия в 2023 году на отход 7 34 204 11 72 4 - «мусор, смет и отходы бортового питания от уборки воздушных судов» не был представлен обществом, у последнего отсутствует.

Кроме того, в декларации о воздействии на окружающую среду объекта НВОС №05-0125-000462-П данный вид отхода не учтен, а также не учтен и в представленном предприятием перечне образующихся видов отходов, подлежащих учету.

Учтен данный вид отхода только в составе данных учета в области обращения с отходами за 2023 год и в сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживания, размещении отходов производства и потребления за 2023 год (2ТП-отходы) как отход, полученный в результате деятельности иных лиц, что является нарушением требований части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливающей, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, суд соглашается с выводами государственного органа о том, что отход «мусор, смет, и отходы бортового питания от уборки воздушных судов» образуется как результат осуществления хозяйственной деятельности общества.

Согласно материалам дела пунктом 2 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность осуществлять эксплуатацию очистных сооружений поверхностного стока № 1, 2, 3, 4 в соответствии с проектными решениями на рельеф местности

Как следует из пояснений представителя общества исполнение указанного пункта предписания не находится в зоне ответственности общества, а поставлено в зависимость от выполнения собственником федерального имущества своих обязательств по реконструкции и модернизации сооружений аэродрома.

Вместе с тем, Законом № 7-ФЗ предусмотрено такое понятие как нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, то есть нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 21 Закона № 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу данной нормы сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод предусмотрен лишь в водный объект.

Таким образом, с точки зрения возможности получения (оформления) правоустанавливающей документации, действующее законодательство не предусматривает иных законных способов удаления сточных вод кроме:

-   сброса сточных вод в водный объект, осуществляемого на основании разрешения на сброс загрязняющих и иных веществ и микроорганизмов в водный объект;

-     сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения, осуществляемого на основании договора водоотведения;

-  помещения сточных вод в искусственные сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Положением части 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Одним из требований в области охраны окружающей среды и является нормирование допустимого воздействия на окружающую среду, путем установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, согласно которым сброс сточных вод может осуществляться в водный объект,  в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

В пункте 3 предписания от 25.03.2024 указано нарушение, выразившееся в отсутствии исправной, введенной в эксплуатацию системы сбора, транспортировки, очистки с территории с искусственным покрытием, предназначенной для противообледенительной обработки ВС.

Представитель общества сослался на исполнительное производство №22570/17/25006-ИП, которым приведение в соответствие площадки ПОЖ возложено на ФГУП «АГА».

Вместе с тем, суд считает, что наличие исполнительного производства №22570/17/25006-ИП не освобождает общество от обязанности соблюдения требований действующего законодательства на эксплуатируемом им объекте, в том числе, в части эксплуатации исправной и введенной в эксплуатацию системы сбора, транспортировки, очистки с территории с искусственным покрытием предназначенной для противообледенительной обработки ВС.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания общество осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие утвержденного плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, при наличии на территории резервуаров для хранения нефтепродуктов более 3000 тонн.

Из текста заявления общества следует, что, по мнению заявителя, АО «МАВ» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований природоохранного законодательства путем направления на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и получения отказа, ввиду наличия замечаний.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 46 Закона №7-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и п. 4 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов разрабатывается предприятием.

Правила разработки планов ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов определены Постановлением № 2451.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона О внесении изменений в статью 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 13.07.2020 № 207-ФЗ, установлено что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции и эксплуатация которых допускается при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, до 1 января 2024 года обязаны утвердить планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в соответствии с пунктами 6-8 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов проверки следует, что разработанный обществом ППЛРН направлен в Управление на согласование 17.01.2024. По причине наличия в ППЛРН замечаний, Управлением отказано в согласовании ППЛРН АО «МАВ».

Как указал административный орган, по состоянию на 24.04.2024 в адрес Управления от общества не поступал утвержденный план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов АО «МАВ».

Таким образом, довод общества о принятии им всех зависящих от него мер для соблюдения требований природоохранного законодательства путем направления на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и получения отказа ввиду наличия замечаний не может являться законным основанием для отмены данного пункта предписания.

С учетом изложенного, требования предписания от 25.03.2024 №104-КНД с установленным сроком его исполнения 25.06.2024, которым на общество возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 25.03.2024 №104-КНД, являются законными и обоснованными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания от 25.03.2024 №104-КНД и установив срок для его исполнения по указанным в нем пунктам.

Процессуальных нарушений, допущенных проверяющим органом при проведении проверочных мероприятий представитель общества не заявил, а суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 25.03.2024 №104-КНД соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В связи с отказом в  удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Тихомирова Н.А.