ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5890/2018

г. Саратов

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» 

на определение  Арбитражного суда Астраханской области  от 11 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по делу №А06-5890/2018 (судья Чижова С.Ю.)

 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 414041, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414009, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  414056, 

<

...>)

о взыскании по договору № 40022 от 14.09.2017 задолженности,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (далее – ООО «Расчетный центр Астрахани», заявитель, третье лицо) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мастер» (далее – ООО УО «Мастер», ответчик) судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 11 марта 2019 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» судебные расходы в сумме 5000 руб.

В остальной части требований суд отказал.

ООО «Расчетный центр Астрахани» не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УО «Мастер» о взыскании по договору №40022 от 14.09.2017 задолженности в сумме 89.492 руб. 43 коп. за январь 2017 года - февраль 2018 года, пени в сумме 6.204 руб. 28 коп. за период с 16.10.2017 по 30.04.2018.

Определением суда от 14.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца,      привлечено      Общество      с ограниченнойответственностью «Расчетный центр Астрахани».

Определением от 09.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018 с Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» взысканы основной долг в сумме 89 492 руб., пени в сумме 6 204 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 828 руб.

31 января 2019 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание факт участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, составление расчета задолженности, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, счел, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению до 5 000 рублей. В остальной части заявление суд счел не подлежащим удовлетворению.

ООО «Расчетный центр Астрахани», обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на несогласие с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ). 

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума №1). 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Расчетный центр Астрахани» поддерживало позицию истца по делу № А06-5890/2018, в ходе рассмотрения дела в первой инстанции третьим лицом были представлены расчеты, пояснения к исковому заявлению, а также обеспечено участие представителя в предварительных судебных заседаниях  01.10.2018,   03.10.2018,   08.10.2018   и     судебном  разбирательстве 30.10.2018.

В силу пункта 28 Постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Таким образом, фактическое процессуальное поведение ООО «Расчетный центр Астрахани», которое участвовало в настоящем деле в качестве третьего лица, способствовало принятию судебного акта в пользу истца.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, данные обстоятельства являются основанием для взыскания понесенных ООО «Расчетный центр Астрахани» в связи с рассмотрением дела судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мастер».

В подтверждение фактически понесенных расходов в суде первой инстанции  третьим лицом представлен субагентский договор №1 от 30.01.2015 (т. 2, л.д. 38), заключенный между ООО «Расчетный центр Астрахани» (Агент) и ООО «Центр прав» (Субагент), в соответствии с пунктом 1.2. которого субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия:

-представление интересов в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде;

-взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке;

-взыскание судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Стоимость услуг определена в разделе 4 договора в размере 5 000 руб. в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке и 15 000 руб. - в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Сторонами 29.12.2018 подписан Акт выполненных работ №32 (т.2, л.д. 57) по субагентскому договору №1 от 30.01.2015, в соответствии с которым субагент оказал агенту услуги по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющимися должниками по заключенным договорам теплоснабжения, а именно: по договору №4022 от 01.07.2009 подготовка, обработка, подача в суд искового заявления, дополнительных объяснений по делу, преставление интересов агента в суде по взысканию задолженности с юридического лица, в т.ч. взыскание судебных расходов, понесенных агентом на услуги представителя по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. представлен счет на оплату №166 от 18.05.2018 (т.2, л.д.54-55), платежное поручение № 4735 от 25.05.2018 (т.2, л.д. 56).

Таким образом, заявителями представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума            № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем подготовленных материалов, а также характер спора, пришел к правомерному выводу, что требованиям разумности судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма расходов в размере 5000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 5000 руб. был определен судом произвольно, не учитывая требования разумности и справедливости, несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подготовка письменных пояснений по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с изучением большого объема документов. 

Заявителем подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб., однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. 

Данное дело не относятся к категории сложных дел, практика по делам такой категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для отнесения данного дело к категории сложных дел.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; отсутствие предоставляемых доказательств по делу, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Астраханской области  от 11 марта 2019 года по делу №А06-5890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                  С.А. Кузьмичев