АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11191/2021

23 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по делу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                         ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании                               1 137 980 руб. 23 коп. задолженности по договору № 

<

***> от 11.08.2020 по состоянию на 27.08.2021, в том числе: долг в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 102 729 руб. 81 коп., неустойка в сумме 35 250 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 15.10.2021 судебное разбирательство назначено на 09.12.2021.

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 09.12.2021 до 08 часов 35 минут 16.12.2021, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2020 года между ИП ФИО1 (далее - заемщиком) и                               ПАО Сбербанк (далее – банк) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования (далее – заявление) по кредитному договору                                                 № 

<

***>  (далее - договор).

В соответствии с условиями заявления банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (пункт 1.1 заявления).

Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования (приложение № 1).

Дата возврата кредита производится по истечении тридцать шесть  месяцев с даты фактического предоставления кредита  (приложение № 1).

Согласно условиям кредитования на сумму задолженности начисляются проценты.

Проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования определенны в заявлении по ставке 21% годовых. 

Пунктом 5 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством  в суде (пункт 5 заявления).

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору на 27.08.2021, из которого следует, что у заемщика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., проценты в сумме 102 729 руб. 81 коп., а также начислена неустойка в сумме 35 250 руб. 42 коп.

Кредитор   обратился   к   заемщику   с   требованиями   о   необходимости   погасить имеющуюся задолженность, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом  и неустойку, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 02.06.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по кредитному договору послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ  использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В материалы дела представлено заявление о присоединении к общим условиям кредитования, вместе с протоколом проверки электронной подписи, что подтверждает совершение сделки между сторонами с помощью подписания заявления усиленной неквалифицированной  электронной подписью.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не возвращена ответчиком истцу, проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 27.08.2021, в сумме 102 729 руб. 81 коп. не уплачены, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка за период с 17.09.2020 по 27.08.2021 в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и несвоевременной уплатой процентов в общем размере 35 250 руб. 42 коп.

Суд признает указанный расчет соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Расчет суммы долга по кредитному договору признается судом верным.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, процентов и неустоек, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании 1 137 980 руб. 23 коп.  задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.08.2020, в том числе: основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 102 729 руб. 81 коп., неустойка в сумме 35 250 руб. 42 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 380 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 № 455895.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 380 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору                               № 

<

***> от 11.08.2020 в сумме  1 137 980 руб. 23 коп. по состоянию на 27.08.2021, в том числе: долг в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 102 729 руб. 81 коп., неустойка в сумме 35 250 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  24 380 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Д.В. Никитина