ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59129/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-239027/16 

05 декабря 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-239027/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «Ре-Порто»,

об установлении фиксированной суммы вознаграждении конкурсного управляющему должника;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №5 по г.Москве – ФИО2, дов. от 04.10.2018

конкурсный управляющий ООО «ИК «Ре-Порто»– ФИО3, решение АСГМ  от 19.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.04.2018  (резолютивная часть 17.04.2018) дело №А40-239027/2016 ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» (115054, Москва, ул. Пионерская Б., 15, с. 1, ИНН/ ОГРН 

<

***>/

<

***>) признана банкротом, открыто конкурсное производство. 

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2018 в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» ФИО3 об установлении фиксированной суммы вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсному управляющему ФИО3 установлена с 20.07.2018 фиксированная сумма вознаграждения в размере 75 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ИФНС России №5 по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель ИФНС России №5 по городу Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего должника, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу собрания кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» от 20.07.2018 по третьему вопросу повестки дня принято решение об установлении с 20.07.2018 размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3 75 000 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего также следует, что необходимость увеличения фиксированной суммы вознаграждения обусловлена большим объемом работы.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий просил установить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3 в размере 75 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство конкурсного управляющего и увеличивая сумму вознаграждения до 75 000 руб., исходил из доказанности наличия оснований для такого увеличения вознаграждения, следующего из большого объема и сложности работы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 206 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применяя пункт 5 статьи 206 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Как было указано выше, согласно Протоколу собрания кредиторов ООО «Инвестиционная компания «РеПорто» от 20.07.2018 по третьему вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об установлении с 20.07.2018 размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ФИО3 75 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 24.04.2018 конкурсному управляющему ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» от генерального директора должника по Акту приема-передачи были переданы учредительные документы, а также договоры займа 2015 года (январь-июнь) в количестве 70 шт., договоры займа 2015 года (июль-декабрь) в количестве 121 шт., Договоры и Акты приема-передачи векселей ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто», Договоры и Акты приема-передачи векселей Северсталь 2015г., Договоры и Акты приемапередачи прочих векселей 2051г., 2016г., договор займа 2016г., отчетность 2015, 2016г., 2017г.

Также в материалы дела представлены направленные конкурсным управляющим в адрес дебиторов претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность перед ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто».

Конкурсным управляющим были представлены необходимые и достаточные доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы существенно отличается в большую сторону от работы конкурсного управляющего в рамках обычной процедуры банкротства. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» ФИО3 об установлении фиксированной суммы вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о принятии на собрании кредиторов от  20.07.2018 решения о предоставлении возможности конкурсному управляющему заключать договора на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для установления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего при наличии совокупности иных доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40239027/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г.Москве  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО4