АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3760/2021

г. Иркутск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 453 350 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании 4 августа 2021 года представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.04.2021 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 (паспорт, диплом), 

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва до 16 часов 00 минут 11 августа 2021 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Иск заявлен о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью                        2 827, 65 кв.м. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 в размере 445 324 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.07.2020 по 02.02.2021 в размере 8 025 руб. 57 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по существу, указав на уклонение Администрации от заключения договора аренды земельного участка. По мнению ответчика, Администрация затягивает процедуру заключения договора аренды земельного участка, не обращается в Управление Росреестра по Иркутской области с целью постановки данного земельного участка на кадастровый учет, не утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчик указал, что имеет место недобросовестное поведение истца, направленное на противодействие исполнению ответчиком установленной законом обязанности по оформлению земельного участка в собственность или аренду. Общество «Фирма Стройиндустрия» полагает, что расчет арендной платы произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в котором, в частности, указано, что размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями, земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2020 Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469 с местоположением: 

<

...>, и установлено, что обследуемый земельный участок прилегает к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469 с местоположением: 

<

...>, а также к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20470 с местоположением: 

<

...>. Составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 90 от 23.04.2020.

Согласно акту, объект недвижимости - здание с кадастровым номером 38:36:000023:20469 (автогараж площадью 1153кв.м.) принадлежит на праве собственности ООО «Фирма Стройиндустрия», о чем в ЕГРН 25.08.2008 внесена запись государственной регистрации за № 38-38-01/004/2008-815.

Также согласно сведениям ЕГРН часть нежилого здания площадью 238,5 кв.м. – номер на поэтажном плане 1, расположенного по адресу 

<

...>, на основании договора аренды № 11 от 01.08.2019 предоставлена в аренду ООО «Лисы» на срок с 01.08.2019 по 31.07.2022.

Объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000023:20470 (автогараж площадью 511,5 кв.м.) принадлежит на праве собственности ЗАО «Фирма Стройиндустрия», прекратившим деятельность 25.02.2016; правопреемником является ООО «Фирма Стройиндустрия».

Как указано в акте № 90 от 23.04.2020, земельный участок огорожен бетонными плитами; доступ третьих лиц ограничен и осуществляется через металлические ворота откатного типа и регулируемый шлагбаум, расположенные с северо-восточной стороны обследуемого земельного участка. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок используется под стоянку автотранспортных средств. Сотрудником Управления Росреестра по Иркутской области проведены замеры фактических границ земельного участка; площадь участка составила 2827,65 кв.м.

08.07.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска осуществлен осмотр земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>, составлен акт осмотра от 08.07.2020.

Согласно акту осмотра от 08.07.2020 на земельном участке расположена парковка для автомобильного транспорта. На территории земельного участка расположен капитальный объект, используемый в качестве пропускного пункта, сторожки. Земельный участок огорожен забором из бетонных плит. На автопарковке установлены металлические ворота откатного типа и регулируемый шлагбаум. Доступ на территорию ограничен.

В обоснование иска истец пояснил, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком площадью 2827,65 кв.м., относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Сопроводительным письмом от 19.06.2020 № 505-74-12800/20  Администрация направила в адрес Общества расчет платы за фактическое пользование земельным участком за 2020 год, одновременно указав, что Обществу необходимо уплатить указанную сумму в установленные сроки.

Предупреждением от 25.01.2021 Администрация сообщила о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 2827,65 кв.м. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против предъявленного Администрацией иска, общество «Фирма Стройиндустрия» пояснило, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13437/03-48-7 от 15.10.2003 суд обязал Администрацию города Иркутска в срок до 04.11.2003 заключить с ЗАО «Фирма Стройиндустрия» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0021 площадью 13,5014 га. Ответчик указал, что Администрация уклонилась от регистрации договора аренды земельного участка под строительство, а впоследствии участок был размежеван на отдельные участки, при этом территория, прилегающая к выкупленным автогаражам, не регистрировалась как отдельный участок.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2021, ответчик пояснил, что Администрация отказывается согласовывать схему расположения земельного участка. В предоставлении земельного участка в собственность Администрация отказывает в связи с наличием красных линий, в предоставлении земельного участка в аренду ответчику было отказано на том основании, что земельный участок расположен одновременно в границах двух территориальных зон, тогда как должен быть расположен в одной территориальной зоне. Со слов ответчика, при подаче заявления об утверждении границ земельного участка Администрацией дан ответ о том, что ответчик вправе получить данный земельный участок в собственность или в аренду. Ответчик в судебном заседании пояснил, что данный ответ Администрации им обжалуется в Прокуратуре города Иркутска, в судебном порядке за защитой своего права ответчик планирует обратиться после того, когда будут исчерпаны все возможные варианты решения вопроса. 

Отказ Управления Росреестра по Иркутской области в регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:0021 площадью 13,5014 га на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу                      № А19-13437/03-48-7 от 15.10.2003 ответчиком также в судебном порядке не оспорен.

Более того, как пояснила представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании, однозначно утверждать, что спорный земельный участок входил в границы участка с кадастровым номером 38:36:000023:0021, нельзя, необходимо проведение геодезического исследования.

Довод ответчика о том, что Администрация препятствует в получении обществом «Фирма Стройиндустрия» земельного участка, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. 

Вместе с тем, всё изложенное не имеет отношения к рассматриваемому спору о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Итак, из материалов дела и пояснений сторон следует намерение ответчика приобрести в собственность или использовать на праве аренды земельный участок площадью 4811 кв.м. (т.е. большей, чем площадь земельного участка, за использование которого Администрация просит взыскать неосновательное обогащение (2827,65 кв.м.)), что следует из заявлений самого ответчика (т. 1, л.д. 125-128).

В судебном заседании 11.08.2021 представитель общества «Фирма Стройиндустрия» указал, что автостоянка используется не им, а арендаторами принадлежащих ему автогаражей.

Изложенное подтверждает использование ответчиком, получающим доход от предпринимательской деятельности, связанной со сдачей имущества в аренду,  земельного участка, а его доводы сведены лишь к нежеланию оплачивать такое пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расчет платы за фактическое пользование земельным участком за 2020 год истцом произведен на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5, Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9, а также с учетом соответствующих коэффициентов инфляции, устанавливаемых федеральным законодательством.

Довод ответчика о неприменении Администрацией правовых норм, изложенных в постановлении Правительства РФ № 582, при расчете арендной платы, судом отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и указанным в пункте 5 статьи 39.7 ЗК РФ. Ответчик не является субъектом, обладающим преференцией в виде льготного исчисления арендной платы и применения положений законодательства об установлении размера арендной платы в зависимости от размера земельного налога.

Привлечение/не привлечение к административной ответственности не имеет правового значения при рассмотрении спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт использования ответчиком в отсутствие на то правовых оснований земельного участка, прилегающего с северо-восточной стороны к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:20469, расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с расчетом истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2827,65  кв.м. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 составил 445 324 руб. 61 коп.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 324 руб. 61 коп. за период с 23.04.2020 по 31.12.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 02.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 14.07.2020 по 02.02.2021 составил 8 025 руб. 57 коп.

Суд, проверив расчет истца по процентам, признал его правильным, составленным с учетом изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 025 руб. 57 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 067 руб. с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» в пользу Администрации города Иркутска 445 324 руб. 61 коп. основного долга, 8 025 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 453 350 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 067 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова