СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-35968/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Павлюк Т.В.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10929/2023) муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» на решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35968/2022 (судья Васютина О.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Революции улица, 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (630037, 

<

...>, кабинет 231, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2023, ФИО3, доверенность от 29.06.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - МУП «Горводоканал», предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский электровозоремонтный завод» (далее - ООО «НЭРЗ», общество) с иском о взыскании 5 384 797 руб. 76 коп., в том числе 4 307 838 руб. 22 коп. - платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 1 076 959 руб. 54 коп.  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по сентябрь 2022 года.

Решением от 16.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, МУП «Горводоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: ответчиком не исполнена обязанность обеспечить наличие места отбора проб сточных вод (контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов), в связи с чем, истцом, в соответствии с действующим законодательством произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в упрощенном порядке; ООО «НЭРЗ», установив запорные устройства, перекрывающее водоотведение, тем самым, временно прекращает водоотведение иных абонентов, что является нарушением ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, при этом с указанными абонентами у МУП «Горводоканал» заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, при этом ООО «НЭРЗ» не является организацией осуществляющей водоотведение; суд первой инстанции необоснованно полагает, что путем установки запорных устройств (шиберов) и перекрытием стоков иным абонентам, ООО «НЭРЗ» выполнило обязательства об организации места отбора проб.

ООО «НЭРЗ» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между отношения между МУП «Горводоканал» (ОВКХ) и ООО «НЭРЗ» (абонент) урегулированы договором № 197270-Д от 01.08.2017, по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую, техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Из пункта 31 договора следует, что сведения о нормативах допустимых сбросов абонентом, норматива водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, указываются по форме согласно приложению № 8. 

В силу пункта 35 договора в целях контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в ОВКХ декларацию. 

Сторонами определены контрольные канализационные колодцы и закреплены в Схеме расположения мест отбора проб сточных вод (Приложение № 2 к договору) и зафиксированы дополнительным соглашением от 01.11.2018. 

Ссылаясь на отсутствие у абонента контрольного канализационного колодца, в котором может быть осуществлен отбор проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов, МУП «Горводоканал» произвело за период с марта по сентябрь 2022 года расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением пунктов 123 (4), 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Претензией от 20.10.2022 истец обратился с требованием погасить задолженность, неисполнение которой явилось основанием обращения  предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности сторон спора возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 № 965.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта «г» пункта 36 названных Правил организация ВКХ имеет право взыскания такой платы.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «в» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), указано, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется, в том числе путем отбора проб сточных вод.

В силу пункта 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (пункт 15 Правил № 728).

Исходя из трактовки пункта 15 Правил следует, что отбор проб сточных вод должен осуществляться отдельно от сточных вод иных абонентов. При этом, пункт 15 Правил не регламентирует, что, слив сточных вод абонента и взятие их проб должен осуществляться в колодцах, в которые сливаются только стоки данного абонента. Как обоснованно ссылается ответчик, Правила №728 регламентирует наличие технической возможности осуществления проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов, то есть, условие взятие проб сточных вод ставится в зависимость не от колодца, а условие взятие проб сточных вод ставится в зависимость чьи сточные воды, то есть, чтобы в момент взятия проб, сточные воды иных абонентов не присутствовали в колодце.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728, наличие технической возможности взятия проб сточных вод абонента отдельно от иных абонентов исключает начисление собственнику канализационной системы, к которой технически присоедины иные абоненты, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с письмом №2812-И/04 от 28.01.2021г. (абзац 8) Минстрой РФ (л.д.79) начисление и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 123.4 (отсутствие канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов) Правил №644, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, допускается в случае невозможности либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод.

Аналогичным образом, в соответствии с письмом №23350-ИФ/04 от 06.06.2021 (л.д.79) Минстроя России, начисление и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения допускается в случае отсутствия физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

ФАС России в письме №МШ/27138/21 от 07.04.2021 (л.д.79) указал, что наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, основное требование к которому заключается в обеспечение возможности отбора проб сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, законодатель регламентирует о наличии любой «физической» возможности отбора проб сточных вод абонента от сточных вод иных абонентов одной канализационной системы, а не наличие «отдельного колодца».

  В рамках заключенного между ООО «НЭРЗ» и МУП «Горводоканал» договора №19727-Д от 01.08.2017 холодного водоснабжения и водоотведения определены контрольные канализационные колодцы, которые закреплены в Схеме расположения мест отбора проб сточных вод (дополнительное соглашение №1 от 01.11.2018г. к договору № 19727-Д от 01.08.2017).

Как поясняет ответчик, в связи с введением на законодательном уровне новых требований к контрольным канализационным колодцам, последний произвел 09.07.2021 реконструкцию (модернизацию) контрольных колодцев, а, именно, установлены запорные устройства (шиберы) на канализационный трубопровод в контрольных колодцах КК6 (сток ЗАО «ЗЖБИ «СТМ») и ККЗ, КК4, КК5 (на предшествующих им колодцах) (сток АО «Желдорремаш» (Филиал «Новосибирское литейное производство»), применение которых позволило временно приостановить сброс сточных вод от ЗАО «ЗЖБИ «СТМ» и АО «Желдорреммаш» (Филиал «Новосибирское литейное производство») в канализационную сеть ООО «НЭРЗ» при осуществлении производственного контроля состава и свойств сточных вод (взятие проб сточных вод) в контрольных колодцах КК-1 и КК-2, принадлежащих ООО «НЭРЗ».

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела заключением эксперта №3148-02-00217 Союз «Новосибирская Городская Торгово-промышленная Палата» в канализационных колодцах КК-1 и КК-2, принадлежащих ООО «НЭРЗ», и, являющихся последними колодцами на канализационной сети перед ее врезкой в канализационную сеть (ЦСВ), отбор проб сточных вод технически допустим отдельно от абонентов канализационной системы производственной площадки ООО «НЭРЗ» (630037 

<

...>) путем временного перекрытия колодцев КК-3, КК-4, КК-5 (предшествующие им колодцы) и КК-6 посредством запорных устройств (шиберов) (представлено в электронном виде 16.08.2023).

При этом, согласно вышеназванного заключения, слив стоков иных абонентов, чтобы данные стоки не присутствовали в контрольных канализационных колодцах КК-1 и КК-2 в момент взятия проб, максимально составит 20 минут (как правило, требуется 7 минут).

ООО «НЭРЗ» в марте и октябре 2022г. произведен отбор проб сточных вод с использованием запорных устройств (шиберов) путем временного перекрытия сточных вод, идущих от канализационных колодцев КК-3, КК-4 и КК-6, с участием специализированной организации СЭЧУ «Независимая аналитическая лаборатория» -протокол испытаний №05-04-309 от 31.03.2022, акт №05-04-309 от 24.03.2022, протокол испытания №05-04-310 от 31.03.2022, акт №05-04-310 от 24.03.2022, протокол испытаний №05-04-01399 от 19.10.2022, акт №05-04-1399 от 12.10.2022, протокол испытаний №05-04-01398 от 19.10.2022, акт №05-04-1398 от 12.10.2022 (представлены в электронном виде 19.06.2023, 25.08.2023).

Вопреки доводам подателя жалобы, как обоснованно поясняет ответчик, абоненты АО «Желдорреммаш» и ЗАО «ЗЖБИ «СТМ» технологически присоединены к канализационной системе ООО «НЭРЗ» и полноправно пользуются канализационной системой для слива стоков. При этом, ООО «НЭРЗ» не препятствует, а только временно перекрывает, с согласия и в присутствии обозначенных выше абонентов, при чем свои канализационные колодцы и на своей канализационной системе (принадлежащей ООО «НЭРЗ» на праве собственности), для осуществления законных и правомерных действий -отбора проб сточных вод во исполнение закона.

Данные факты подтверждены письменными пояснениями абонентов, АО «Желдорреммаш» (письмо №ОЗХ/12 от 25.08.2023г.) и ЗАО «ЗЖБИ «СТМ» (представлены в электронном виде 25.08.2023).

Из содержания пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктом 203 Правил № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации.

В материалы дела представлены ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод ООО «НЭРЗ», которые в период с 2018 года по 2021 год, приняты истцом, и на 2022 год, в принятии которой ответчику было отказано по причине отсутствия контрольного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Поскольку в спорный период имелась физическая возможность отбора сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов с применением запорных устройств (шиберов), доказательств иного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным презюмируемый пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, а равно расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, произведенный истцом в упрощенном порядке применительно к указанным пунктам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35968/20223 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                              Т.В. Павлюк

 

                                                                                                                         О.Н. Чикашова