Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7528/2023

город Мурманск

2 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола до перерыва секретарем с/з Жидикиной У.С., после перерыва помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ГОБУЗ МОКМЦ ФИО1 (по доверенности), от АО «МЭС» ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (до доверенности), от ФБУ «Мурманский ЦСМ» ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ГОБУЗ МОКМЦ к АО «МЭС» о взыскании, третье лицо: ФБУ «Мурманский ЦСМ», 

 

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, ответчик) о понуждении произвести зачет излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию, в счет погашения предстоящих платежей.

В обоснование иска указано, что на объекте теплоснабжения «Перинатальный центр», по адресу: 

<

...>, установлен узел учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), состоящий из теплосчетчика MULTICAL UF № 4503-06 с заводским (серийным) номером 6644565, в состав которого входят: тепловычислитель Multical 601 № 31554-06, заводской № 6644565 с подобранной парой термопреобразователей сопротивления Pt 500, заводской № 6644565 и преобразователи расхода ультразвуковые ULTRAFLOW № 20308-04, в кол-ве 02 штук, заводской № 3869487 и заводской № 3869485.

УУТЭ поверен и введен в эксплуатацию, но, несмотря на это, ответчик в период с 01.09.2020 до 28.02.2021 определил объем потребленной тепловой энергии расчетным методом, а не с использованием показаний прибора учета, в результате чего Учреждение за спорный период излишне перечислило Обществу 9 767 100,48 рубля.

В заявлении от 28.09.2023 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 9 767 100,48 рубля.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что расчетный метод определения объема потребленной тепловой энергии допускается, в том числе при обнаружении неисправности приборов учета, установленных на объекте теплоснабжения. Срок поверки УУТЭ, установленного на объекте теплоснабжения истек 28.06.2020, до 21.01.2021 истец не вызывал сотрудников Общества, и не представлял документы, необходимые для проведения поверки готовности прибора учета к эксплуатации после очередной поверки. Представители ответчика вызваны на объект 21.01.2021, но в результате проверки выявили, что тепловычислитель Multical 601 № 31554-06 регистрирует значительное превышение расхода теплоносителя возвращающегося по обратному трубопроводу, над расходом теплоносителя, поступающим в подающий трубопровод. После анализа архивных данных УУТЭ за период сентябрь 2020 года – январь 2021 года также выявлено превышение объема и массы теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами. Поскольку названные параметры тепловычислителя превысили максимально допустимую погрешность преобразователя расхода, данные УУТЭ об объеме потребленной тепловой энергии не были приняты к коммерческому учету, а расчет объема потребленного ресурса был выполнен расчетным методом.

В определении от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Мурманский ЦСМ» (183001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что выполнило для Учреждения работы, необходимые для поверки УУТЭ. Результат работ принят истцом по акту от 18.11.2020 № 15396. По результатам работ 15.09.2020 Учреждению выданы свидетельства о поверке теплосчетчика MULTICAL UF № 4503-06 и входящих в его состав элементов. Срок действия свидетельств до 14.09.2024.

Представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения. Третье лицо поддержало пояснения, данные в отзыве на иск. На основании статей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10 до 17 апреля 2024 года на стадии судебных прений. После перерыва в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение муниципальных контрактов от 19.12.2019 № 066S (срок действия с 01.01.2020 до 31.01.2021) и от 27.11.2020 № 066S (срок действия с 01.01.2021 до 31.01.2022) Общество (Теплоснабжающая организация) поставляло Учреждению (Абонент) тепловую энергию в точки поставки, согласованные сторонами в приложении № 4.

Коммунальный ресурс поставлялся, в том числе по адресу: 

<

...>, в точки поставки: хозяйственный корпус, корпус «В» (акушерский стационар), корпус «Б» (гинекологический стационар), корпус «А» (женская консультация), корпус «Г» (отделение выхаживания детей), объединенных в «Перинатальный центр».

Согласно акту разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, точкой раздела является наружная стенка хозяйственного корпуса по ул. Лобова 8 со стороны ввода тепловой сети.

На объекте теплоснабжения «Перинатальный центр» установлен УУТЭ, состоящий из теплосчетчика MULTICAL UF № 4503-06 с заводским (серийным) номером 6644565, в состав которого входят: тепловычислитель Multical 601 № 31554-06, заводской № 6644565 с подобранной парой термопреобразователей сопротивления Pt 500, заводской № 6644565 и преобразователи расхода ультразвуковые ULTRAFLOW № 20308-04, в кол-ве 02 штук, заводской № 3869487 и заводской № 3869485.

Прибор учета введен в эксплуатацию надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

28.06.2016 на теплосчетчик MULTICAL UF выдано свидетельство о поверке № 77494 со сроком его действия до 28.06.2020.

В письме от 13.08.2020 № 1-22-10/15618 ответчик уведомил истца о том, что 28.06.2020 истек срок поверки УУТЭ, смонтированного на объекте по адресу: 

<

...>. Сообщил, что в связи с окончанием отопительного сезона и отсутствием циркуляции сетевой воды в тепловых сетях и системах теплопотребления, проверка работоспособности УУТЭ будет возможна с началом отопительного сезона 2020-2021 годов.

В сентябре 2020 года ФБУ «Мурманский ЦСМ» выполнен комплекс работ, необходимых для поверки УУТЭ, по результатам которых 15.09.2020 истцу выданы свидетельства о поверке: № 0984/10774 на тепловычислитель Multical 601 № 31554-06, заводской номер 6644565, № 0985/10775 на преобразователь расхода ультразвуковой ULTRAFLOW № 20308-04, заводской номер 3869487, № 0986/10776 на преобразователь расхода ультразвуковой ULTRAFLOW № 20308-04 заводской номер 3869485, № 0987/10777 на теплосчетчика Multical UF № 14503-06, заводской номер 6644565.

Срок действия указанных свидетельств до 14.09.2024. Результат работ принят Учреждением, что подтверждается актом от 18.11.2020 № 15396.

В письме без даты и номера, полученном ответчиком 21.01.2021, истец пригласил сотрудников Общества на объект для проведения проверки УУТЭ после его поверки в ФБУ «Мурманский ЦСМ».

29.01.2021 составлен акт периодической проверки УУТЭ. В акте отражено, что в распоряжении Абонента имеются и представителям Теплоснабжающей организации предъявлены все необходимые документы на смонтированный прибор учета. Сотрудниками Общества выявлено замечание к работе УУТЭ, которое выразилось в необходимости проведения потребителем в межотопительный период мероприятий по выравниванию расхода на подающем и обратном трубопроводах. Для ввода УУТЭ в эксплуатацию истцу предложено устранить заброс по обратному трубопроводу и представить суточные архивные данные, подтверждающие погрешность не менее 4% за период не менее 7 дней.

В выводах акта от 29.01.2021 указано, что УУТЭ вводится в эксплуатацию после устранения выявленных замечаний. Акт подписан истцом и ответчиком без возражений. Читаемая копия акта представлена ответчиком в электронном виде с письмом от 18.12.2023.

В письме без даты и номера, полученном ответчиком 04.02.2021, истец пригласил сотрудников Общества на объект для снятия пломб на расходомерах УУТЭ для проведения работ по выявлению причин некорректной работы прибора учета.

В акте от 08.02.2021 сотрудниками Общества в присутствии представителя Учреждения зафиксирован демонтаж номерных пломб на измерительном приборе и входящих в его состав средств измерения и устройств для проведения сервисных работ и выравнивания расходов на подающем и обратном трубопроводе. Акт подписан истцом и ответчиком без возражений.

Документы о ремонте УУТЭ в материалы дела не представлены. В письменных пояснениях от 27.02.2024 истец сообщил, что фактически оборудование не демонтировалось и ремонтные работы не производились.

В письме без даты и номера, полученном ответчиком 10.03.2021, истец пригласил сотрудников Общества на объект для проведения проверки УУТЭ после проверки прибора в ФБУ «Мурманский ЦСМ».

В акте периодической проверки готовности к эксплуатации УУТЭ, установленного у потребителя, утвержденного Обществом 12.03.2021, прибор учета в составе: теплосчетчик MULTICAL UF с номером 6644565/2010, тепловычислитель Multical 601 67С8002В8456 с номером 6644565/2010, преобразователи расхода ULTRAFLOW Ду 100, подающий с номером 2010/3869485 и обратный с номером 2010/3869487, преобразователи температуры Pt 500, подающий с номером 10/6644565 и обратный с номером 10/6644565 введены в эксплуатацию. Акт подписан истцом и ответчиком без возражений.

При анализе архивных данных УУТЭ за период с сентября 2020 года до января 2021 года ответчик выявил некорректную регистрацию тепловычислителем объема поставленной тепловой энергии, поскольку из его показаний следовало превышение расхода теплоносителя (объема и массы) по обратному трубопроводу над расходом по подающему трубопроводу.

При анализе ведомости учета тепловой энергии за отчетный период сентябрь 2020 года, поступившей ответчику 05.10.2020, Обществом установлено, что за период с 07.09.2020 до 30.09.2020 тепловычислитель регистрировал превышение расхода теплоносителя по обратному трубопроводу над расходом теплоносителя по подающему трубопроводу: V1 –V2 = 14996 м3 – 15673 м3 = минус 677 м3 (погрешность измерения примерно равна 4,5 %).

При анализе ведомостей за следующие периоды с 30.10.2020 до 30.11.2020, с 30.11.2020 до 30.12.2020 и с 31.12.2020 до 29.01.2021 ответчиком выявлены аналогичные расхождения теплоносителя по обратному трубопроводу над расходом теплоносителя по подающему трубопроводу, соответственно: V1 – V2 = 22025 м3 – 23698м3 = минус 1673 м3 (погрешность измерения примерно равна 8 %), V1 – V2 = 22255 м3 – 24003 м3 = минус 1748 м3 (погрешность измерения примерно равна 8 %), V1 – V2 = 20396 м3 – 21722 м3 = минус 1326 м3 (погрешность измерения примерно равна 6,5 %).

Поскольку вышеуказанные результаты измерений превышали размер относительной максимально допускаемой погрешности для преобразователей расхода, а также не соответствовали разделу 1 паспорта на теплосчетчик Muliical, они не были приняты к коммерческому учету Обществом.

Объем тепловой энергии, потребленной истцом за период с 01.09.2020 до 28.02.2021, получен ответчиком расчетным путем. Для оплаты тепловой энергии Общество выставило счета, которые полностью оплачены Учреждением, а муниципальные контракты исполнены.

При этом истец считая, что объем тепловой энергии за спорный период было необходимо определять по показаниям приборам учета, установленным у потребителя. Указывая на необоснованность перечисления ответчику 9 767 100,48 рубля, в претензии от 14.10.2021 потребовал от Общества возврата этой суммы. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано: из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) подтверждающих, что в данном случае имеет место необоснованное получение ответчиком денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сложившиеся между сторонами правоотношения также подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В подпункте 2 пункта 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении указано, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия или неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В подпункте а) пункта 122 Правил № 1034 указано, что к нештатным ситуациям относятся, в том числе работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно материалам дела очередная поверка УУТЭ пройдена, установленного на объекте теплоснабжения пройдена в сентябре 2020 года.

В силу пунктов 62, 63 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией. Комиссия создается владельцем узла учета.

В подпункте д) пункта 64 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Согласно подпунктам в) и г) пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 72 Правил № 1034 указано, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что прибор учета, установленный у потребителя, являлся непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, поскольку при осуществлении сторонами проверка его готовности к эксплуатации после очередной поверки, комиссией выявлены ряд замечаний к узлу учета и недостатки в его работе, препятствующие его нормальному функционированию.

На теплосчетчик MULTICAL UF было выдано свидетельство о поверке от 28.06.2016 № 77494 со сроком действия до 28.06.2020.

В сентябре 2020 года ФБУ «Мурманский ЦСМ» выполнен комплекс работ, необходимый для поверки УУТЭ, по результатам которых 15.09.2020 истцу выданы свидетельства о поверке № 0984/10774, № 0985/10775, № 0986/10776, № 0987/10777.

Таким образом, и в силу норм права приведенных выше, истец, как владелец узла учета должен был инициировать комиссионную проверку готовности прибора учета к эксплуатации.

Актом периодической проверки УУТЭ от 29.01.2021 подтверждается, что комиссия выявила замечания к узлу учета и недостатков, препятствующие его нормальному функционированию, поэтому в силу пункта 72 Правил № 1034 прибор учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Выявленные замечания устранены истцом только в марте 2021 года, что подтверждается актом допуска к эксплуатации УУТЭ, установленного у потребителя, от 12.03.2021.

Таким образом, с момента предыдущей поверки (с 28.06.2020) до ввода УУТЭ в эксплуатацию (12.03.2021) узел учета истца считался непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, в порядке подпунктов в) и г) пункта 66 Правил № 1034 ответчик проанализировал архивные данные работы прибора учета и выявил, что тепловычислитель некорректно регистрировал объем тепловой энергии, поскольку из его показаний следовало превышение расхода теплоносителя (объема и массы) по обратному трубопроводу над расходом по подающему трубопроводу.

При анализе ведомости учета тепловой энергии за отчетный период сентябрь 2020 года, поступившей ответчику 05.10.2020, выявлено, что за период с 07.09.2020 до 30.09.2020 тепловычислитель регистрировал превышение расхода теплоносителя по обратному трубопроводу над расходом теплоносителя по подающему трубопроводу: V1 –V2 = 14996 м3 – 15673 м3 = минус 677 м3 (погрешность измерения примерно равна 4,5 %).

При анализе ведомостей за следующие периоды с 30.10.2020 до 30.11.2020, с 30.11.2020 до 30.12.2020 и с 31.12.2020 до 29.01.2021 выявлены аналогичные расхождения теплоносителя по обратному трубопроводу над расходом теплоносителя по подающему трубопроводу, соответственно: V1 – V2 = 22025 м3 – 23698м3 = минус 1673 м3 (погрешность измерения примерно равна 8 %), V1 – V2 = 22255 м3 – 24003 м3 = минус 1748 м3 (погрешность измерения примерно равна 8 %), V1 – V2 = 20396 м3 – 21722 м3 = минус 1326 м3 (погрешность измерения примерно равна 6,5 %).

Согласно разделу 1 паспорта на теплосчетчик Muliical допустимое отклонение расхода составляет от ± 2% до ±4%, а для тепловой энергии при температуре свыше 20 ?С – ±4%.

Работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера относятся к нештатным ситуациям (подпункт а) пункта 122 Правил № 1034). В свою очередь работа УУТЭ в нештатных ситуациях является неисправностью средств измерений (пункт 3 Правил № 1034).

С учетом изложенного следует признать, что ответчик обосновано определил объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, расчетным методом. Арифметический расчет тепловой энергии за спорный период истцом не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Поручением от 02.12.2022 № 548841 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса РФ суд освободил истца от уплаты оставшейся части государственной пошлины, поскольку он является бюджетным учреждением здравоохранения.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин