ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-616/2017

г. Красноярск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: 

от административного органа (Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва): Макунина М.А., представитель по доверенности от 12.03.2017,

от заявителя (Закрытого акционерного общества «Азия-99»): Дмитриева Р.С., представитель по доверенности от 02.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» июня 2017 года по делу №  А69-616/2017, принятое судьёй Павловым А.Г.,  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Азия-99» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Азия-99») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – учреждение, ответчик) о признании решения о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и отменено полностью решение Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 15.02.2017 года № 96.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на следующие обстоятельства.

- В ходе проверки на основании представленных страхователем документов выручки от деятельности туристического агентства не установлено, в связи с чем невозможно установить деятельность туристического агентства по ОКВЭД 63.30., указанную страхователем в заявлении от 11 апреля 2016 года.

- На основании представленных документов проверкой установлено, что фактически наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг (выполненных работ), произведенных страхователем, имеет деятельность по продаже авиабилетов.

- Согласно банковским выпискам обществу перечислялась выручка за авиабилеты, в то время как деятельностью турагентства является деятельность по реализации комплекса услуг, включающих перевозку и размещение за общую цену.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель учреждения в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учреждения заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 12.07.2017 № ОГ-Д18-8190, поступившее в суд апелляционной инстанции 21.07.2017.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано. Указанный документ изготовлены после вынесения судебного акта, судом первой инстанции не исследовались. Дополнительное доказательство подлежит возврату учреждению. Вместе с тем, документы, поданные в электронном виде, фактически учреждению не возвращаются.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, при этом пояснил, что они имеются в материалах дела, приобщаются еще раз, так как общество ссылается на них в отзыве.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, так как указанные документы имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что учреждением проведена камеральная проверка общества на предмет правильности определения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

По результатам проверки учреждением составлен акт камеральной проверки от 10.01.2017 № 1708010634, в котором установлено, что общество в проверяемом периоде применяло страховой тариф в размере (0,2 %).

На основании акта камеральной проверки от 10.01.2017 № 1708010634, учреждением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96.

Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В предмет доказывания правомерности принятия фондом по результатам проверки решения о привлечении страхователя к ответственности входит вопрос о соблюдении фондом процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов. Нарушений требований закона и прав общества судом не установлено.  

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Согласно Закона № 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 323-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее по тексту - Закон № 179-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

В частности, в статье 21 названого Закона определено, что страховые тарифы, дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

-справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В пункте 2 названного Порядка № 55 установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», действовавшему в проверяемый период, «Деятельность туристических агентств» (код по ОКВЭД 63.30) относится к 1 классу профессионального риска.

В силу Федерального закона от 14.12.2015 № 362-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год» в 2016 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» и для 1 класса профессионального риска составляет в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска в размере - 0,20 %.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст (далее - ОКВЭД ОК 029-2007), действующему в проверяемый период, в группировку ОКВЭД 63 «Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» включается:

63.30    Деятельность туристических агентств;

63.30.1	Организация комплексного туристического обслуживания;

63.30.2	Обеспечение экскурсионными	билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, общество 11.04.2016 представило учреждению справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, в которой отражено, что доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД - 63.30 «Деятельность туристических агентств» в общей сумме доходов и поступлений в процентах составляет 88,73 %.

Со своей стороны фонд утверждает, что по результатам проверки им выявлено, что большая часть выручки получена обществом от продажи билетов, из которых большая часть – на воздушный транспорт, что должно классифицироваться по ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта». 

ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта» включает в себя: 

63.23.1 Деятельность терминалов (аэропортов и т.п.),  управление аэропортами, 

63.23.2 Управление воздушным движением, 

63.23.3 Эксплуатация взлетно-посадочных полос, ангаров и т.п., 

63.23.4 Деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов 

63.23.5 Деятельность школ повышения квалификации (учебно –тренировочных центров) для коммерческих авиалиний, 

63.23.6 Вспомогательная деятельность, связанная с использованием (эксплуатацией) космического транспорта, 

63.23.61 Содержание и эксплуатация объектов наземной космической инфраструктуры и их составных частей, 

63.23.62 Предоставление услуг по транспортировке  составных частей ракет космического назначения на космодромы, (полигоны) и их хранению, а также по доставке эксплуатационного расчета и космонавтов, 

63.23.63 Предоставление услуг по поставке и  транспортированию компонентов ракетного топлива и сжатых газов  для ракет космического назначения (ракет) на космодромы (полигоны) и их хранению, 

63.23.64 Предоставление услуг поисково-спасательных служб, 

63.23.65 Подготовка космонавтов для работы непосредственно в космическом пространстве,

63.23.68 Предоставление услуг, связанных с подготовкой к запуску и пуском ракет космического назначения, не  включенных в другие группировки,

63.23.69 Прочие вспомогательные услуги, связанные  с использованием (эксплуатацией) космических  транспортных средств, не включенные в другие группировки. 

 

ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта» согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты от 25.12.2012 № 625н относится к 3 классу профессионального риска.

Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 362-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год» определено, что тарифы страховых взносов на 2016 год устанавливаются Федеральным законом от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», в соответствии с которым по 3 классу профессионального риска установлен тариф страхового взноса - 0,4 %.

Судом установлено, что учреждением не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом основной деятельностью является экономическая деятельность по ОКВЭД 63.23 «прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 3-му классу профессионального риска.

Как указывает фонд, проведенной проверкой, на основании представленных страхователем кассовых документов и выписок из лицевого счета установлено, что общие доходы и поступления страхователя в 2015 году составили: 394933,17 тыс. рублей, из них:

-деятельность по продаже авиабилетов - 326 101,82 тыс. рублей

- деятельность по продаже железнодорожных билетов - 68 831,35 рублей. 

Из указанных данных следует, и самим обществом не отрицается, что основную прибыль общество получает именно от продажи билетов. 

Фонд, фиксируя этот факт, ссылается на следующие нормы права. 

- В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

- Комитетом перевозчиков НСАВ утверждено Положение N 98 от 05.02.2004об аккредитации агентств по продаже воздушных перевозок на бланках СПД иэлектронных билетах НСАВ-ТКП.	

- Согласно Положению, участниками Системы взаиморасчетов являются авиаперевозчики (перевозчики), аккредитованные агентства, заключившие с ТКП стандартные договоры об организации продажи и расчетов за воздушные перевозки на бланках СПД, Транспортная Клиринговая Палата.

- Положением определено, что агентством является юридическое лицо илииндивидуальный предприниматель, осуществляющий или намеревающейся осуществлять деятельность по продаже воздушных перевозок, включая пунктыпродажи.	

- Аккредитованное агентство - участник системы взаиморасчетов, осуществляющий или намеревающийся осуществлять деятельность по продаже воздушных перевозок на бланках стандартных перевозочных документов и билетах НСАВ-ТКП, аккредитованный в соответствии с положением, имеющий свидетельство об аккредитации и заключивший стандартный договор о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков.	

- Свидетельство об аккредитации - документ, удостоверяющий полномочия аккредитованного агентства (пункта продажи) осуществлять продажу воздушных перевозок на бланках СПД.

- Как следует из материалов дела, ЗАО «Азия-99», является аккредитованным агентством по продаже воздушных перевозок, имеет свидетельство, выданное ЗАО «Транспортная клиринговая компания», об аккредитации по продаже воздушных перевозок на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП от 04 апреля 2009 года, в котором указано, что Агентство работает в соответствии с действующими договорами, правилами по продаже воздушных перевозок и нормативными документами Системы взаиморасчетов на воздушном транспорте.

На основании изложенного фонд делает вывод, что деятельность общества относится к разделу ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта» (в виде бронирования, продажи и оформления воздушных перевозок). 

Апелляционный суд не находит оснований с этим согласиться. 

Из приведенных фондом норм права следует, что общество вправе осуществлять деятельность по продаже билетов. 

Однако, во-первых, апелляционный суд не находит оснований отнести эту деятельность к разделу ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта». 

Во-вторых, по мнению суда, отсутствуют основания для выводов о том, что данная деятельность не связана с туристической деятельностью общества. 

Общество указывает, что деятельность по бронированию, продаже и оформлению перевозок на перевозочных документах неразрывно связана с оказанием туристических услуг.

Данный вывод подтверждается нормативными актами. 

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет «туристский продукт» как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; «реализацию туристского продукта» как  деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; «туроператорскую деятельность» как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); а «турагентскую деятельность» как  деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). 

Ссылаясь на эти положения, фонд указывает, что турагентской деятельностью является только деятельность по продаже комплексного продукта. 

Апелляционный суд полагает, что фонд при этом не учитывает иные положения законодательства. 

ГОСТ Р 54600-2011 «Туристские услуги. Услуги турагентств. Общие требования», установил требования к туристским услугам, оказываемым турагентами, и, в соответствии с пунктом 4.3. бронирование и реализация турагентом отдельных туристских услуг включает:

- бронирование, оформление и реализацию билетов на пассажирский транспорт различных видов;

- бронирование транспортных средств для осуществления путешествий и экскурсий;

- бронирование мест в гостиницах и иных средствах размещения;

- бронирование и реализацию билетов на развлекательные, спортивно-зрелищные и другие досуговые мероприятия различных видов;

- бронирование и реализацию экскурсионных услуг, в т.ч. услуг экскурсоводов, гидов и гидов-переводчиков;

- бронирование помещений для организации деловых встреч, семинаров конференций и пр.;

- бронирование дополнительных услуг для организации деловых встреч, семинаров, конференций;

В пункте 4.5.1. «Отдельные услуги турагента могут не входить в сформированный туроператором туристский продукт».

В пункте 4.5.2. «Перечень прочих услуг турагентов может быть расширен в зависимости от запросов туристов, экскурсантов и /или иных заказчиков.

Таким образом, продажа билетов так же является дополнительной услугой при продаже туристического продукта. В материалы дела не представлено доказательств того, что туристические услуги, включающие перелет клиентов к месту отдыха могли быть оказаны без продажи обществом авиабилетов. По существу, само обстоятельство, что авиабилеты оплачивались отдельными платежами не является взаимоисключающим обстоятельством того, что клиентам оказывалась комплексная услуга.

Пунктом 8 Раздела II Федеральных авиационных правил (ФАП), утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» определено, что бронирование является обязательным условием перевозки воздушным транспортом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что бронирование, продажа и оформление перевозок на перевозочных документах в данном случае является деятельностью по оказанию туристических услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в проверяемом периоде общество правомерно определило страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователя в соответствии с основным видом деятельности «деятельность туристических агентств» в размере 0,20 %.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что учреждением не доказано обоснование применение к обществу страхового тарифа в размере - 0,40 % исходя из вида деятельности ОКВЭД 63.23 «Прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта», апелляционный суд считает, что решение о привлечении страхователя к ответственности от 15.02.2017 № 96 не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55.

При таких обстоятельствах требования общества о признании решения от 15.02.2017 № 96 недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июня 2017 года по делу № А69-616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

В.В. Радзиховская