Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2060/2024

Дело № А58-3542/2023

19 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года по делу № А58-3542/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сахаресурс») о взыскании 624 362 рублей 20 копеек ущерба в порядке суброгации, 15 487 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года решение от 9 октября 2023 года оставлено без изменения.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года по делу № А58-3542/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 401, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие состава административного правонарушения не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб. Вина в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

ООО «Сахаресурс» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору страхования средств наземного транспорта № 210017-851-000284 от 08.04.2023 ООО «Скания Лизинг» застраховало автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номер 

<

***> в АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

28.04.2021 в результате столкновения, застрахованный в АО «САК «Энергоранат» автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил последнему страховое возмещение за поврежденное транспортное средствов сумме 1 024 362 рублей 20 копеек (платежное поручение № 9212 от 19.04.2022).

Обязательная гражданская ответственность при использовании транспортного средства КАМАЗ ЭД 405В1 г/н 

<

***> по страховому полису ОСАГО РРР 6006129191 застрахована в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере400 000 рублей.

Посчитав, что виновником ДТП является водитель ООО «Сахаресурс», управлявший транспортным средством КАМАЗ ЭД 405В1, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 624 362 рублей 20 копеек убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина водителя ООО «Сахаресурс» в совершении ДТП не установлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация)(пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности вины водителя транспортного средства КАМАЗ ЭД 405В1 в ДТП, нарушений Правил дорожного движения в его действиях, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Поскольку вина водителя транспортного средства КАМАЗ ЭД 405В1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, сведений о наличии вины в действиях водителя данного транспортного средства в административном материале по факту ДТП не имеется, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы об обязанности возмещения вреда водителем ООО «Сахаресурс» заявлены без учета положений статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года по делу № А58-3542/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года по делу № А58-3542/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский