﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37738/2018

Дело № А55-998/2018

г. Казань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинцова Николая Ивановича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-998/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Трэйд» о включении требования в размере 2 895 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Николая Ивановича (ИНН 632115531286),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 в отношении Одинцова Николая Ивановича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сахаров Алексей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 финансовым управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд»  (далее – ООО «ВолгаТрэйд», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 2 895 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, заявление ООО «ВолгаТрэйд» удовлетворено, требование в размере 2 895 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Одинцов Н.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления ООО «ВолгаТрэйд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о корпоративном характере обязательств Одинцова Н.И. перед ООО «ВолгаТрэйд».

Финансовый управляющий имуществом должника представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требование кредитора, суды двух инстанций исходили из общеобязательности определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-32090/2016, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделок ООО «ВолгаТрэйд»и установившего факт и размер задолженность Одинцова Н.И. перед ООО «ВолгаТрэйд» в размере 2 895 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное ООО «ВолгаТрэйд» требование, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 по делу № А55-32090/2016, суды правомерно признали требование обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о корпоративном характере требования ООО «ВолгаТрэйд» к должнику, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А55-998/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

 

                                                                                     Е.В. Богданова