АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1171/2020

город Нижний Новгород                                                                              2 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля  2020 года 

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-29),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Отдела имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, р.п. Воротынец Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гала», р.п. Воротынец Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании долга, неустойки и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, начальник отдела, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены, 

и установил: Отдел имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гала» (далее – Общество) о взыскании 29 724 руб. 89 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 530 от 31.01.2018, 2 231 руб. 34 коп. долга и пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.02.2018 по 31.12.2019 и о расторжении указанного договора аренды. 

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыва на иск в материалы дела не представил. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.03.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 31.01.2018 Отдела имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Гала» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 530 от 31.01.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды: земельный участок площадью 683056 кв.м, категория – земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Местоположение: 

<

...>, примерно 740 метров по направлению на северо-восток, кадастровый номер: 52:28:0120016:107.

Срок аренды земельного участка по 30.01.2067 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы за право пользования земельным участком на основании протокола № 8 об итогах аукциона от 31.01.2018 составляет 17315 руб. 47 коп. (приложение 1). Сумма внесенного задатка засчитывается в счет арендной платы.

В силу пункта 4.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 6.4 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случаях:

- задолженности по арендной плате за 2 месяца и более;

- нарушения земельного законодательства;

- существенного нарушения условий договора;

- принятия решения уполномоченными органами об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи 31.01.2018 (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в привело к образованию задолженности на стороне ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2019 № 311 с требованием оплатить задолженность по спорному договору по состоянию на 19.03.2019 в сумме 18 758 руб. 43 коп., пени в сумме 1082 руб.

В случае непогашения задолженности истец оставил за собой право обратиться в суд с иском о расторжении спорного договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

 Согласно акту приема-передачи объект договора аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 29 724 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании долга обосновано, но подлежит удовлетворению в части - в сумме 18 758 руб. 43 коп. в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.07.2017 гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявлены требование о взыскании задолженности по договору аренды, согласно чему предполагается необходимым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2019 № 311 с требованием оплатить задолженность по спорному договору по состоянию на 19.03.2019 в сумме 18 758 руб. 43 коп.

Требование о взыскании задолженности за период с 20.03.2019 по декабрь 2019 года в претензии от  26.03.2019 № 311 истцом не заявлено, в связи с чем суд считает, что в указанной части истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка № 530 от 31.01.2018 в сумме 18 758 руб. 43 коп.

Требование истца о взыскании 10 966  руб. 46 коп. задолженности по спорному договору  суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2231 руб. 34 коп. за период с 21.02.2018 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению.

Истец поддержал в судебном заседании требование о взыскании неустойки, указанное в претензии от 26.03.2019, в размере 1082 руб. 09 коп., в остальной части просил суд заявление о взыскании неустойки не рассматривать.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 530 от 31.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочной расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного кодекса).

 Истец не представил доказательств исполнения обязанности по направлению Обществу досудебного требования о расторжении договора аренды. Претензия от 26.03.2019 № 311 указывает лишь на намерение истца инициировать процедуру досрочного расторжения договора в случае неисполнения ее требований, но не содержит предложение о расторжении спорного договора. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд оставляет требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 530 от 31.01.2018 без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала», р.п. Воротынец Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела имущественных, земельных отношений и труда Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, р.п. Воротынец Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 758 рублей 43 копейки - долга, 1082 рубля 09 копеек - пени.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Гала», р.п. Воротынец Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1242 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья               Н.В. Бодрова