ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104904/2019

13 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/деп.1

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

ФИО2 лично, по паспорту,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44153/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по обособленному спору № А56-104904/2019/деп.1 (судья  Мазурик Е.Л.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

23.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 31.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019. 

Решением суда первой инстанции от 06.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) в отношении должника введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №146(6867) от 15.08.2020.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО3 Прекращены. Суд определил освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

В суд первой инстанции от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 25 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2021 в перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда отказано. Суд определил взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства по вознаграждению финансового управляющего в размере 25 000 руб. и выдать исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым перечислить вознаграждение финансового управляющего с депозита суда. В обоснование указывает, что должником были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному поручению №482135 от 13.01.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 судебное заседание отложено на 05.05.2022 в связи с направлением в порядке статьи 66 АПК РФ запроса в финансовый отдел Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии денежных средств, перечисленных должником, на депозите суда.

14.04.2022 от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил ответ о наличии на депозите суда 25 000 руб., внесенных ФИО2 в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с невозможностью участия судьи Герасимовой Е.А. в судебном заседании 05.05.2022 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Герасимова Е.А. заменена на судью Сотова И.В.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 05.04.2021 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении ей денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что платежным поручением № 431951 от 04.02.2021 финансовому управляющему были выплачены  денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры банкротства, при этом повторному взысканию соответствующая сумма не подлежит.

Обращаясь с настоящим ходатайством, арбитражный управляющий ФИО3 указала, что платежным поручением № 431951 от 04.02.2021 финансовому управляющему были выплачены денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении вознаграждения финансового управляющего с депозита суда и взыскивая с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб., исходил из отсутствия в материалах дела доказательств поступления денежных средства на депозит суда.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника – физического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Из ответа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что должником по платежному поручению №85082 от 11.10.2019 и по платежному поручению №482135 от 13.01.2020 были перечислены на депозит суд первой инстанции денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

По платежному поручению №431951 от 04.02.2021 финансовому управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства. 

Следовательно, как полагает апелляционный суд,  повторному удовлетворению  требование финансового управляющего  не подлежит, в том числе ввиду отсутствия законодательно установленных императивных требований по выплате единовременного вознаграждения финансовому управляющему за каждую отдельную процедуру в деле о банкротства должника - физического лица. При этом следует отметить, что в любом случае оснований для взыскания денежных средств непосредственно с должника не имелось, поскольку денежные средства были перечислены должником на депозитный счет суда первой инстанции, что следует из ответа финансового отдела суд первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением иного судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2021 по делу №  А56-104904/2019/деп.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 М.Г. Титова