АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4227/2022

20 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 644007, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 033385), доверенность от 10.01.2022 № 85 сроком по 31.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) по делу № А46-20305/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады кровли и комплектации» (далее – должник, Общество, ООО «СК «ФАСККОМ») введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) по делу № А46-20305/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК «ФАСККОМ» прекращено. 

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей временного управляющего Обществом выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 4.1, абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о прекращении производства по делу в отношении ООО «СК «ФАСККОМ».

2. Положений пунктов 4.1, 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета), содержащего сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении Общества. 

3. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 6, 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), выразившееся в ненадлежащем предоставлении 12.07.2019 в Арбитражный суд Омской области отчета временного управляющего от 11.07.2019 без приложения документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав (уведомления в адрес единоличного исполнительного органа должника о введении процедуры наблюдения, доказательства направления требования о предоставлении бухгалтерских и иных финансовых документов должника).

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 главным специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 14.03.2022 № 00145522.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о прекращении производства по делу в отношении ООО «СК «ФАСККОМ»;

- в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета), содержащего сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении Общества. 

- в ненадлежащем предоставлении 12.07.2019 в Арбитражный суд Омской области отчета временного управляющего от 11.07.2019 без приложения документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав (уведомления в адрес единоличного исполнительного органа должника о введении процедуры наблюдения, доказательства направления требования о предоставлении бухгалтерских и иных финансовых документов должника).

Пунктом 1 статьи 28. Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве лица подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в силу пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ в десятидневный срок с даты прекращения процедуры и публикации в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Следовательно, с учетом личного присутствия ФИО1 в судебном заседании от 30.07.2019 по делу № А46-20305/2018, в котором была оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу, крайними датами исполнения указанной обязанности являлись 09.08.2019 и 02.08.2019 соответственно.

Между тем сведения о прекращении производства по делу размещены не были, что свидетельствует о доказанности совершения административного правонарушения в указанной части.

Как следует из пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

То есть с учетом того, что определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 по делу № А46-20305/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СК «ФАСККОМ» прекращено, соответствующий отчет должен был быть включен в ЕФРСБ по 12.08.2019.

С учетом того, что указанная обязанность ФИО1 также исполнена не была, суд и в этой части считает подтвержденным событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 3 Правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Согласно пункту 6 Правил № 299 отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

А подпунктом «ж» пункта 7 Правил № 299 установлено, что к отчету временного управляющего должны быть приложены и иные документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО «СК «ФАСККОМ» ФИО1 12.07.2019 в Арбитражный суд Омской области представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 11.07.2019 с приложением также отчета временного управляющего по состоянию на 11.07.2019.

В указанном отчета в разделе «Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнение обязанностей» содержатся сведения о направлении ФИО1 в адрес единоличного исполнительного органа должника уведомления о введении процедуры наблюдения, а также требования о предоставлении бухгалтерских и иных финансовых документов должника.

Между тем документы, подтверждающие направление названных уведомления и требования, к отчету не были приложены.

С учетом того, что перечисленные положения действующего законодательства, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры банкротства, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд, направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 27-ФЗ,

Следовательно, исполнение перечисленных обязанностей не в полном объеме свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований о добросовестности и разумности, установленных указанным пунктом.

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения также является подтвержденным.

По существу допущение в своей деятельности выявленных заявителем нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим не опровергнуто.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, с учетом того, что решениями Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 по делу № А46-23360/2018 и от 25.04.2019 по делу № А46-2873/2019, вступившими в законную силу на момент совершения арбитражным управляющим, указанных нарушений, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения признается правильным. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Указание заинтересованным лицом на то, что податель жалобы на действия арбитражного управляющего не являлся участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «ФАСККОМ», не имеет значение для разрешения настоящего дела, поскольку протокол об административном правонарушении от 14.03.2022 № 00145522 составлен заявителем в связи с непосредственным обнаружением допущенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротсве).

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Однако, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о переквалификации действий арбитражного управляющего на административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, а допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Омск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа - Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск;

ИНН получателя платежа-

<

***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - отделение Омск;

БИК-015209001; КПП-550301001; ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник