АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25837/2019

город Кемерово

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорожко

Е.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КостромаКровля», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 931 258,44 руб.

при участи: представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаКровля» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 02-852/2019 от 22.07.2019 в размере 1 613 520 руб., неустойки в размере 5 504,38 руб.  (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ)). 

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик не оспаривает наличие перед истцом задолженности в размере 1 613 520 руб., а также договорной неустойки в размере 5 504,38 руб.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02-852/2019 от 22.07.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. 

Во исполнение обязательств по договору и спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 1 613 520 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 213 от 23.07.2019, № 231 от 06.08.2019, № 232 от 06.08.2019.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни             впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу пункта 3.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции ответчиком. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Однако, ответчиком полученный товар в предусмотренные сроки в полном объеме не оплачен. 

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия  о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден универсальными передаточными документами, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме 1 613 520 руб. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден универсальными передаточными документами № 213 от 23.07.2019, № 231 от 06.08.2019, № 232 от 06.08.2019, которые были подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 23.07.2019 по 06.08.2019 в размере 5 504,38 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

В связи с тем, что  материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, суд находит требование и о взыскании неустойки правомерным. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства по делу, суд признает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, 3 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод»

г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаКровля», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки № 02-852/2019 от 22.07.2019 в размере 1 613 520 руб., неустойки в размере 5 504,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 190 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КостромаКровля»,             г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          А.В. Алференко