Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 01 » апреля 2020 г.

Дело № А12-358/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 10.03.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БауРуф» (далее – истец, ООО «БауРуф») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Комплекс Жилстрой») в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в рамках договора подряда № 24/09/19 от 24.09.2019 г. в размере 196 429 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6892 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019г. между ООО «БауРуф» (Подрядчик) и ООО «Комплекс Жилстрой» (Заказчик) заключен договор № 24/09/19  (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора «Заказчик» выполняет Комплекс работ по устройству кровельных покрытий на объекте: «Жилой дом №6 «Б» в квартале №205 Дзержинского района г. Волгограда» с целью увеличения этажности.

В соответствии с п. 1.2 договора для выполнения своих обязательств, «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» комплекс работ:

- Устройство пароизоляции;

- Устройство двухслойной теплоизоляции толщиной 200 мм;

-Устройство разуклонки из керамзита

-Устройство кровельного ковра из наплавляемых материалов;

-Устройство примыканий кровельного ковра к парапету наружных стен, стенам лестничных клеток и узлам прохода оборудования h= 400мм;

- Герметизация фановых стояков и аэраторов;

- Огрунтовка поверхности стяжки праймером;

- Установка водосточной воронки;

- Устройство карнизных свесов;

- Монтаж рейки к парапету с герметизацией, с установкой отлива.

Общая стоимость производства «Комплекса работ» определена в Приложении №1 и составляет 600 259 руб. 20 коп., без НДС  (п. 2.1 договора).

Судом установлено, что содержание договора позволяет сделать вывод о согласовании сторонами цены договора в виде твердой денежной суммы за выполнение всего объема работ.

Срок выполнения работ определен разделом 4 договора, в соответствии с которым срок выполнения «Комплекса работ» составляет 60 (шестьдесят) календарных дней. Срок выполнения «Комплекса работ» может быть увеличен в связи с неблагоприятными погодными условиями (выпадение атмосферных осадков, грозы, гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ; ветра скоростью 15 м/с и более). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения «Сторонами» своих обязательств.

Согласно п. 6.1.3 договора Заказчик обязан осуществлять приёмку выполненного объёма работ у «Подрядчика» и подписать акт приема-передачи выполненных работ в течение 3-х рабочих дней или предоставить письменный отказ. В случае неаргументированного отказа «Заказчика» от подписания акта сдачи-приемки, оформленный «Подрядчиком» односторонний акт; имеет силу двухстороннего.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей,00 копеек / путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 3.3 Договора оставшаяся сумма выплачивается в течении 3 (трех) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных Работ.

Истец указывает, что до настоящего времени ООО «Комплекс Жилстрой» свои обязательства по оплате аванса не выполнило.

Истец ссылается на то, что во исполнение договора ООО «БауРуф» были произведены работы на общую сумму 196 429 руб. 80 коп.

По результатам выполнения работ ООО «БауРуф» составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019г. №1 на сумму 196 429, 80 руб. и акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019г. №1 на сумму 196 429, 80 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

 По смыслу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец ссылается на то, что в середине ноября 2019 года ООО «Комплекс Жилстрой» ограничил доступ работников ответчика на Объект и привлёк к выполнению остальной части работ третьих лиц, тем самым, создав условия, при которых истец фактически не имел возможности дальнейшего исполнения данного договора.

Согласно положениям ст. ст. 719, 328 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с чем, 21.11.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения настоящего договора в оставшейся части по вышеуказанным причинам, а также документы (акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), подтверждающие выполнение истцом работ на общую сумму 196429 руб. 80 коп., для подписания и возврата 1 экземпляра в адрес ООО «БауРуф».

Согласно п. 6.1.3 договора Заказчик обязан осуществлять приемку выполненного объема работ у Подрядчика и подписать акт приема-передачи выполненных работ в течение 3-х дней или предоставить письменный мотивированный отказ. В случае неаргументированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи- приёмки, оформленный Подрядчиком односторонний акт имеет силу двухстороннего.

Однако указанное письмо было ответчиком проигнорировано, аргументированный отказ ответчика от подписания данных документов не поступил, документы им не подписаны, оплата не произведена.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления 21.11.2019 ответчику почтовым отправлением с описью вложения по юридическому адресу ответчика, согласно данным ЕГРЮЛ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019г., и акта о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2019г.   

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40011936814171 подтверждает, что с 26.11.2019г. почтовое отправление получено ответчиком.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд признает исполненной истцом обязанность по сдаче работ ответчику по договору от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонний акт выполненных работ № 1 от 15.11.2019г. порождает для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора субподряда срок для оплаты работ наступил, ответчик доказательства оплаты в полном объеме работ суду не представил. 

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Требование об оплате работ в сумме 196 429 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг от 21.11.2019 № ЮР-03, распиской от 27.12.2019.

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в размере 10 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Вместе с тем, по общему правилу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело рассмотрено без участия сторон. 

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичной категории дел, а также то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг, являются разумными в части,  не превышающей 5 000 руб.

Доказательств разумности несения судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцом не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 24/09/19 от 24 сентября 2019 в размере 196 429 ,80 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892 ,89 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Н.В. Стрельникова