ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-9434/2021

г. Тула

15 декабря 2022 года

20АП-6076/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мосиной Е.В.,  судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2022 

по делу № А23-9434/2021 (ФИО3), 

вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) (109240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 4 301 289 руб. 76 коп. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) (далее – ОАО АКБ «Инвестбанк») обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 301 289 руб. 76 коп., в том числе: 118 775 руб. 56 коп. основного долга, 262 469 руб. 73 коп. процентов, 3 907 407 руб. 74 коп. штрафных санкций, 12 636 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2022 в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО2 включено требование ОАО АКБ «Инвестбанк» в размере 4 301 289 руб. 76 коп., в том числе 118 775 руб. 56 коп. основного долга, 262 469 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 3 907 407 руб. 74 коп. штрафных санкций, 12 636 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2022, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на истечение срока исковой давности по требованиям из кредитного договора 

<

***> от 05.05.2015. Отмечает, что АКБ «Инвестбанк» не предоставило суду судебный акт о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности, наличие исполнительного документа для предъявления в службу судебных приставов и доказательства обращения в адрес последнего.

ОАО АКБ «Инвестбанк» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило определение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2022 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2021 заявление о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 23.04.2022 в газете «Коммерсантъ».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 02.06.2022,  то есть в установленный срок.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснениями и согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 05.05.2012 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 150 000 руб. сроком до 05.05.2015 под 25% годовых. В представленном в материалы дела договоре содержатся все существенные условия договора кредитования.

Факт предоставления банком денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается документами из материалов дела.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16.01.2017 по делу №2-603/2017 с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 943 673 руб. 12 коп. (118775 руб. 56 коп. основного долга, 34571 руб. 09 коп. процентов, 73490 руб. 42 коп. штрафных санкций), а также государственная пошлина в размере 12 636 руб. 73 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, доказательства его полного или частичного исполнения в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 30.03.2022 у ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору 

<

***>  от 05.05.2012  образовалась задолженность в размере 4 301 289 руб. 76 коп., в том числе: 118 775 руб. 56 коп. основного долга, 262 469 руб. 73 коп. процентов, 3 907 407 руб. 74 коп. штрафных санкций, 12 636 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представлено. Должник и финансовый управляющий требования не оспорили.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям из кредитного договора № 

<

***> от 05.05.2012, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В то же время в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный доводы являются несостоятельными на основании нижеследующего.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 16.01.2017 по делу № 2-603/2017 с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере         943 673,12 руб. и государственная пошлина в размере 12 636,73 руб. Данное решение должником не обжаловано.

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

По правилам части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании исполнительного листа серии ФС № 009980413 в отношении должника возбуждены исполнительные производства:

15.06.2017 исполнительное производство № 11717/17/40052-ИП окончено 22.11.2017 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.09.2018 исполнительное производство № 13278/18/40052-ИП окончено 31.10.2018 по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14.01.2020 исполнительное производство № 152002/20/40022-ИП окончено 27.04.2022 по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства на счет банка погашения не производились.

До настоящего момента обязательства по возврату кредитных денежных средств должником в полном объеме не исполнены.

Документы, на которых кредитор основывает свои требования, в материалы дела представлены, указанные расчеты должником не оспорены. 

Требование о включении в реестр требований кредиторов Банком заявлено в установленные сроки в пределах срока исковой давности для взыскания задолженности, основания и размер которой подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2022 по делу № А23-9434/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова