АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1890/2017

11 октября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская торгово- производственная компания» к акционерному обществу «Мотор-Супер» о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2  (директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская торгово- производственная компания» (далее – ООО «МТПК») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Мотор-Супер» (АО «Мотор-Супер») о взыскании законных  процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100 462 рублей 65 копеек, начисленных  за период с 03.07.2015 по 17.05.2016.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в  соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) по правилам договорной подсудности,  установленной пунктом 6 дополнительного соглашения № 11 к договору № 208  от 01.06.2010.  

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик высказал  возражения относительно заявленных требований, ссылается на  неприменимость к отношениям сторон положений статьи 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 82, 87).  

Ответчик о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте  судебного заседания, извещен надлежащим образом, однако своего  представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3  

статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие (л.д. 110-111).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования, а также пояснил, что ссылка в исковом заявлении на статью 395 ГК  РФ является опечаткой, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного  заседания от 04.10.2017.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.  

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2010 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 208,  согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, сроки, цене,  определенных в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.1).  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами  производятся путем перевода денежных средств от покупателя на расчетный  счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента отгрузки  продукции.  

Во исполнение положений указанного договора, истцом по товарным  накладным № 91 от 01.07.2015, № 98 от 14.07.2015, № 99 от 14.07.2015, № 100  от 23.07.2015, № 109 от 08.09.2015, № 110 от 08.09.2015, № 115 от 01.10.2015,   № 116 от 01.10.2015, № 119 от 05.10.2015, № 120 от 05.10.2015, № 125 от  22.10.2015, № 126 от 22.10.2015, № 130 от 19.11.2015, № 131 от 19.11.2015,   № 135 от 07.12.2015, № 139 от 20.12.2015, № 140 от 22.12.2015, № 141 от  22.12.2015, № 1 от 08.01.2016, № 2 от 08.01.2016, № 7 от 01.02.2016, № 10 от  18.02.2016, № 11 от 18.02.2016, № 18 от 10.03.2016, № 19 от 10.03.2016, № 35 от  02.05.2016 поставлена продукция на общую сумму 26 103 197 рублей 78 копеек.  

Ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара со значительным нарушением установленного договором  срока, истец предъявил ответчику требование об уплате процентов на  основании статьи 317.1 ГК РФ.  

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика  направлена соответствующая претензия (л.д. 46-47), которая оставлена  адресатом без ответа.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  соответствующими исковыми требованиями.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки   № 208 от 01.06.2010, суд квалифицирует их как отношения по договору  поставки, подпадающие под действие §3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом  товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в  срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 487 ГК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой  ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Данная норма введена в часть первую ГК РФ Федеральным законом от  08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) и начала действовать  с 01.06.2015.  

Однако договор поставки, на основании которого истец основывает свои  требования, заключен 01.06.2010.  

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской  Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1  ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).  

Следовательно, правовые основания для начисления процентов,  установленных статьей 317.1 ГК РФ, отсутствуют,  

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона положения Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим  после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По  правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям,  

которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Как следует из пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам,  возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об  обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не  предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в  настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных  правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, в случае, когда покупатель своевременно  не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе  поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию,  газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в  соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488  Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера  ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить  проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты  товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.  

Соответственно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению  лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию  процентов.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное  не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты  со дня получения этой суммы от покупателя.  

Исходя из названного, если денежное обязательство возникло из  отдельных видов договора купли-продажи и таким договором не  предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты,  предусмотренные статье 317.1 ГК РФ, они не подлежат начислению.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Белякович