ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15648/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А47-3905/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 по делу № А47-3905/2022

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» -  ФИО2 (паспорт, доверенность № 9 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.22, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (паспорт, доверенность №14 от 01.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4 (паспорт, доверенность № 1355 от 05.12.2022 сроком действия по 09.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальному управлению» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №7604/145-р от 19.02.2020 в размере  717 655 руб. 85 коп. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения не подтвержден, поскольку акты проверок, зафиксировавшие отсутствие пломб, составлены в отсутствие представителей ответчика.

Кроме того, податель жалобы указывает на освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее: организация ВКХ) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно – коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 19.02.2020 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №7604/145-р (л.д. 13-61), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственный контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом 4 контракта закреплены права и обязанности сторон.

Подпунктом "б" пункта 13 контракта предусмотрено, что организация водопроводно - канализационного хозяйства в праве осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем у абонента имеется обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно - канализационного хозяйства и по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом 6 настоящего государственного контракта (подпункт "ж" пункт 14 контракта).  

В силу условий пункта 16 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В обоснование предъявленных исковых требований ООО "Оренбург Водоканал" пояснил, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения" направил в адрес ФГБУ "ЦЖКУ ПО ЦВО" уведомление о проведении комплексного обслуживания системы водоснабжения и водоотведения по адресу Нежинское шоссе 1 (л.д. 69), на уведомлении имеется отметка, что представитель ФИО5 от подписи отказался.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителей истца и ответчика в рамках обследования системы ВиВ обнаружено самовольное пользование централизованными сетями ВиВ, выразившееся в отсутствии пломбы на запорной арматуре на вводе №4 Ду-89 мм (внутренний диаметр ДУ - 80 мм), запитывающим систему пожаротушения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте 023206 (л.д. 66-67).

Согласно акту предыдущая проверка проводилась 25.08.2020 (л.д. 78).

Письмом №370/У/З/16/2251 от 24.09.2020 (л.д. 74) ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировании запорной арматуры на систему пожаротушения на складе по адресу: 

<

...>.

С учетом выявленного факта самовольного пользования централизованными системами ВиВ ООО "Оренбург Водоканал" в период с 26.08.2019 по 23.09.2020 произвел расчет по пропускной способности труб в размере 717 655 руб. 85 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование с исх. №02/050 от 14.12.2020 об оплате задолженности (л.д. 62-63), поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пункт 14 Правил N 776 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату составления акта) определяет случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункты 44 и 46 Правил N 776 определяют, опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с пунктом "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

По результатам проведенной проверки в присутствии представителей истца и ответчика в рамках обследования системы ВиВ обнаружено самовольное пользование централизованными сетями ВиВ, выразившееся в отсутствии пломбы на запорной арматуре на вводе №4 Ду-89 мм (внутренний диаметр ДУ - 80 мм), запитывающим систему пожаротушения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте 023206 (л.д. 66-67).

Согласно акту предыдущая проверка проводилась 25.08.2020 (л.д. 78).

Письмом №370/У/З/16/2251 от 24.09.2020 (л.д. 74) ответчик обратился к истцу с заявлением об опломбировании запорной арматуры на систему пожаротушения на складе по адресу: 

<

...>.

С учетом выявленного факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения ООО "Оренбург Водоканал" в период с 26.08.2019 по 23.09.2020 произвел расчет по пропускной способности труб в размере 717 655 руб. 85 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о подписании акта  со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу статей 182, 402 ГК РФ, учитывая, что документальное подтверждение отсутствия у представителя полномочий на подписание акта от имени ответчика не представлено.

Согласно п.п. "а" п. 24 договора Истец обязан уведомить о предстоящий проверки абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих при отсутствии служебных удостоверений.

Таким образом, истец указывает только тех лиц, у которых может отсутствовать удостоверение, лица с доверенностью и удостоверением в список не вносятся.

В материалах дела ООО "Оренбург Водоканал" представлено уведомление (л. д. 69), согласно которому сообщено, что с 07.09.2020 с 09 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. будет проводиться комплексное обследование системы водоснабжения и водоотведения. В нижней части уведомления имеется отметка, что представитель ФИО5 от подписи отказался.

При этом судом первой инстанции учтено, что военная часть является закрытым объектом, соответственно, без предварительного уведомления доступ посторонних на ее территорию будет ограничен. Таким образом, последующий допуск контролеров истца и осмотр объектов со стороны ответчика был произведен уполномоченными лицами.

Ссылка подателя жалобы на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ  освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора – истцом и ответчиком.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 по делу № А47-3905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                  М.В. Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    Н.В.Махрова

 

                                                                                     С.В.Тарасова