СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                 Дело № А27-97/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023  года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Бородулиной И.И. 

судей:                                                Павлюк Т.В.

                                               Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (№07АП-6654/2023) на решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-97/2023 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс», г. Новокузнецк (ОГРН1144217005570, ИНН 

<

***>) к Отделению судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Анжеро-Судженск о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 

третьи лица: Департамент лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский», г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии»: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 (до 31.12.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (далее – заявитель, ООО «РегионЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (далее – административный орган, Отделение) по делу об административном правонарушении от 16.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Кузбасса; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «Разрез Верхнетешский» (ранее - ООО «Сибантрацит Кузбасс»); общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии».

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано, постановление 16.12.2022 по делу об административном правонарушении признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионЭнергоТранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления (получения) заявителем постановления о взыскании исполнительного сбор и взыскания с заявителя исполнительного сбора.

Указывает на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку заявитель лишен доступа к спорному земельному участку для исполнения решения суда по делу № А27-21141/2020 в связи блокированием единственного проезда к спорному земельному участку обществом «Разрез Верхнетешский» и его подрядчиком ООО «Современные горные технологии», а также использованием данными организациями спорного земельного участка в производственных целях.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

 Представитель ООО «Современные горные технологии» в судебном заседании  возражал против удовлетворения жалобы.

     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.  Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  ООО «Современные горные технологии», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 21141/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования департамента лесного комплекса Кузбасса к ООО «РегионЭнергоТранс» об обязании передать по акту приема-передачи лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 23.03.2018 № 56/18-Н лесной участок площадью 28,4968 га, имеющий местоположение: Кемеровская область, Яйское лесничество, Анжерское участковое лесничество, урочище «Анжерское», квартал № 74 (выделы 11, 12, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), квартал № 75 (выделы 9, 12, 20), квартал № 89 (выделы 6, 7, 37), квартал № 90 (выделы 1, 2, 21), с кадастровым номером 42:18:0116001:279, номером учетной записи в государственном лесном реестре 100-2017- 05, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Арбитражным судом Кемеровской области 16.08.2021 выдан исполнительный лист ФС № 038227016.

Судебным приставом - исполнителем по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление от 24.04.2021 о возбуждении в отношении ООО «РегионЭнергоТранс» исполнительного производства № 917/22/42001-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 22.02.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 20.06.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.07.2022. 

Постановлением от 02.09.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.09.2022. 

Постановлением от 21.09.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.10.2022. 

Постановление получено представителем должника 04.10.2022.

За неисполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21141/202016.12.2022 постановлением от 16.12.2022 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ постановление признано не подлежащим исполнению в части назначенного наказания в размере, превышающем 15 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

             В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Ответственность за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель ссылается на затруднительность (невозможность) исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что 01.09.2021 ООО «РегионЭнергоТранс» издан приказ о начале проведения технического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:279.

Пунктом 1 приказа значится организация работы по определению границ и состояния земельного участка, работа не проведена, вместо этого кадастровым инженером Ярженковской, согласно представленному заключению, исследовался вопрос: «доступ к смежным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 42:18:0116001:279». Вместе с тем приказом данные действия не предусмотрены.

Пунктом 2 приказа определено составить и представить проект договора и смету с подрядной организацией на проведение работ по исполнению технического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:279 (далее – «участок:279»). Ни проекта, ни сметы, ни переписки/соглашений с подрядной организацией по вопросам рекультивации в материалы дела не представлено. Дальнейшие действия, указанные в данном пункте без подрядной организации, без сметы, без договора, очевидно не выполнялись.

Пунктом 3 приказа определено назначить ответственным за исполнение приказа назначить заместителя генерального директора по имущественным отношениям. Фамилии и имени данного лица в приказе нет, наличие такой единицы как «заместитель генерального директора» не доказано.

Согласно выписке из информационной системы СПАРК среднесписочная численность заявителя на 31.12.2021 составляет всего 3 человека, включая генерального директора.

Пунктом 4 приказа определено, что невыполнение приказа должностными лицами влечет меры дисциплинарной ответственности. О применении таких мер или каких-либо фиксациях фактов неисполнения приказа из материалов заявления не следует.

Исполнение приказа является зависящим от воли ООО «РегионЭнергоТранс». Действия третьих лиц, географические особенности и рельеф местности не могли повлиять на способность ООО «РегионЭнергоТранс» оценить границы участка, рассчитать смету, привлечь подрядчиков, осуществлять управление собственным и привлеченным персоналом.

Изданный приказ в отсутствие конкретных действий по его исполнению прямых или косвенных доказательств наличия реальной воли его исполнить, доказательством исполнения не является. Заявитель не предпринимал никаких реальных действий к ведению работ по рекультивации.

Судом первой инстанции отклонен довод об отказе в допуске на земельный участок.

Согласно материалам дела, арендатором участков :282 и :305, через которые попытались пройти представители заинтересованного лица, являлся и является ООО «Сибантрацит Кузбасс»/ООО «Разрез Верхнетешский».

Обременений в пользу ООО «Современные Горные Технологии», у которых первоначально запрашивался доступ к земельным участкам, не имеется, права распоряжаться у данного лица отсутствуют.

На данных участках размещаются опасные производственные объекты, эксплуатацию и ответственность в отношении которых ведет ООО «Сибантрацит Кузбасс» (ООО «Разрез Верхнетешский»), поэтому никаким иным лицом доступ к данным объектам и участкам их расположения предоставлен быть не мог.

Таким образом, из актов совершения исполнительных действий следует, что доступ был предоставлен, отказ получен заявителем от лиц, не имевших права распоряжения участками.

Данные обстоятельства  являлись предметом исследования в рамках дел №№А27-21141/2020, А27-25534/2021, выводы по данным делам имеют преюдициальное значение для настоящего спора и повторному исследованию в соответствии с нормой статьи 69 АПК РФ не подлежат.

Довод заявителя о неполучении постановления о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не влияет не законность оспариваемого постановления. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 917/22/42001-ИП судебный пристав-исполнитель установил обществу 5-дневный срок для добровольного совершения действий, указанных в исполнительном документе, данное постановление получено директором общества 28.01.2022, в связи с чем общество должно было знать о том, что наступят последствия не исполнения требований в 5-дневный срок. 

Также судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

 Постановление о назначении нового срока получено представителем должника 04.10.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, суд не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и возможности замены назначенного штрафа предупреждением также не имеется.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

В связи с чем суд признал постановление от 04.08.2022 № 445 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-97/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

       Председательствующий                                                          И.И. Бородулина

 

Судьи                                                                                                Т.В. Павлюк   

               

                                                                                                             С.Н. Хайкина