АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4053/2022

г. Уфа

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048)

- о признании нежилого здания с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью  9,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2 самовольной постройкой;

- об обязании произвести за свой счёт снос путем демонтажа самовольной постройки до первоначального состояния колонн - нежилого здания с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7   кв.м, по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

- о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического его исполнения;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м, по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2 (с учетом уточнений от 31.05.2022)

 

и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048)

к 1) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

2) Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о сохранении  самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого здания, площадью 9, 7 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, д. 6/1, кадастровый номер 02:65:010801:792 в переустроенном и (или) перепланированном состоянии

 

Третьи лица:

1) Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность №01 от 01.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗИО РБ, Министерство, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, истец по встречному иску, ИП ФИО2, предприниматель) о признании нежилого здания с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2 самовольной постройкой;  об обязании за свой счет путем демонтажа привести до первоначального состояния колонн – нежилого здания с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м, по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу;  о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического его исполнения; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м, по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2;  о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 02:65:010801:792, погашении регистрационной записи в Управлении Росреестра по РБ, указании в решении суда, что оно является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 02:65:010801:792  (с учетом уточнений от 31.05.2022, от 30.05.2023).

01.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого здания, площадью 9, 7 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, д. 6/1, кадастровый номер 02:65:010801:792 в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Определением суда от 07.08.2023 встречное исковое заявление принято

к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования по первоначальному иску с учетом уточненных требований поддержал, просил удовлетворить, по встречному иску возражал.

Представитель ответчика возражал по первоначальному иску, встречный иск поддержал.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и материалов дела ИП ФИО2 12 января 2022 года обратилась в МЗИО РБ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:65:010801:779, общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/2, на основании ст. 39.3 ч. 2 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению было приложено сообщение о том, что на данном земельном участке находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м.

При анализе представленных документов Министерством установлено следующее:

- согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:65:010801:779 поставлен на кадастровый учет 21.11.2017. 

- согласно данным ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м. было поставлено на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности 11.12.2018. При этом ранее здание (киоск) было расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:65:010801:779 и 02:65:010801:154, последний из которых предоставлен в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 06.03.2014 № 116-14зем в целях обслуживания остановочной площадки для пассажиров, то есть строительство не предполагалось. 

По договору аренды от 06.03.2014 № 116-14зем ИП ФИО2 также были предоставлены земельные участки: 

- с кадастровым номером 02:65:010801:155, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, с разрешенным использованием – для обслуживания бистро; 

с кадастровым номером 02:65:010801:156, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, с разрешенным использованием – для обслуживания торговой точки.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:65:010801:792 площадью 9, 7 кв.м. ответчиком было зарегистрировано на основании технического плана от 05.12.2018 и договора аренды земельного участка от 06.03.2014 № 116-14зем. В перечне документов, использованных при подготовке технического плана в том числе значатся: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 17.04.2001 № 13, проект остановочного комплекса от 30.04.2002 б/н, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 06.05.2002 № 7, акт приемки законченного строительством объекта от 02.09.2002 б/н.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта наряду с техническим паспортом, выданным Туймазинским межрайонным филиалом ГУП ЦУиОН РБ № 5956 от 14.03.2007 являлись также документами-основаниями для признания за ответчиком права собственности на остановочный комплекс площадью 9,7 кв.м. (аналогичная площадь и у нежилого здания с кадастровым номером 02:65:010801:792), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА от 867987 от 17.04.2007, условный номер 02-04-18/013/2017-275 (был присвоен до присвоения кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Затем данный объект был реконструирован путем возведения к нему пристроя, вследствие чего площадь увеличилась до 55 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 указанный объект имеет кадастровый номер 02-04-18/013/2017-275; 5956, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:65:010801:155 и 02:65:010801:156. Согласно техническому плану от 15.10.2018 объект с кадастровым номером 02:65:010801:676 переименован с летнего кафе на кафе-бистро, год завершения строительства – 2002, год ввода объекта в эксплуатацию – 2016. 

 Таким образом, право собственности ответчика на объект недвижимости площадью 9,7 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04АА №867987 от 17.04.2007 стало погашенным ввиду реконструкции этого объекта путем возведения пристроя, увеличения площади до 55 кв.м.

Постановлением Главы Администрации ГП г. Туймазы от 23.11.2018 № 532 ИП ФИО2 переданы в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 02:65:010801:155 и 02:65:010801:156, расположенные по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, в связи с возникновением права собственности на нежилое здание – кафе-бистро. 

Воспользовавшись тем, что право собственности на остановочный комплекс площадью 9,7 кв.м. погасилось, земельные участки под ним приватизированы, а со стороны ул. 70 лет Октября имеется схожий по конфигурации объект, который частично располагался на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:154, арендованном ответчиком, ИП ФИО2 самовольно произвела остекление данного объекта, установила в нем торговую точку и заключила договор с ООО «Геодезия и кадастр» на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана в связи с якобы созданием объекта площадью 9,7 кв.м. Кадастровому инженеру ФИО5 ответчиком были представлены документы, на основании которых в 2007 году ею уже было зарегистрировано право собственности на остановочный комплекс площадью 9, 7 кв.м. В результате выполнения кадастровых работ объект был поставлен на кадастровый учет с номером 02:65:010801:792, на него признано право собственности за Ответчиком. 

Ответчиком произведена легализация самовольной постройки, расположенной частично до 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:154, не предусматривающем строительство объекта.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что остекление спорного объекта произведено в соответствии с действующим законодательством, впоследствии спорный объект в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет.

По ходатайству ответчика от 12.10.2022 и ходатайству истца от 19.10.2022 определением суда от 01.11.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» индивидуальному предпринимателю ФИО6 (

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить является ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9.7 кв.м, расположенный по адресу: РБ. 

<

...> Октября, д. 6/1. объектом капитального строительства (движимый или недвижимый)?

2. Определить какой объект был предусмотрен проектом остановочного комплекса 2002 года: объект капитального строительства или нестационарный объект?

3. Определить соответствие объекта - нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792. общей площадью 9.7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, проекту 2002г. «Остановочный комплекс на привокзальной площади в г. Туймазы», согласованного 30.04.2002г. МБУ «Архитектура и градостроительство» МР Туймазинский район Республики Башкортостан?

4. В случае если объект не соответствует проекту 2002г. «Остановочный комплекс на привокзальной площади в г. Туймазы», определить возможность приведения объекта - нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1. В соответствие с проектом остановочного комплекса и путем совершения каких действий?

18.01.2023 поступило заключение эксперта №07-2022 от 10.01.2023.

Определением суда от 30.01.2023 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам по вопросу № 1, вопросу № 2, вопросу № 3 спорный объект имеет признаки недвижимого имущества, имеет прочную связь с землей, а выполненные работы произведены без разрешительной документации, изменено назначение части остановочного комплекса. 

Согласно выводу по вопросу № 3 спорный объект не соответствует проекту 2002 года «Остановочный комплекс на привокзальной площади г. Туймазы», согласованного 30.04.2002 г. МВУ «Архитектура и градостроительство» МР Туймазинский район РБ.

01.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого здания, площадью 9, 7 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, д. 6/1, кадастровый номер 02:65:010801:792 в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Минземимущество РБ возражало против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку посчитало, что, во-первых, ответчик признает требования Минземимущества РБ, заключающиеся в сносе путем демонтажа самовольной постройки до первоначального состояния колонн, что следует из требований встречного искового заявления следует, что нежилое здание было изменено ИП ФИО2 самовольно. Во-вторых, ИП ФИО2, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что если проводимые строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, то разрешение на проведение таких работ не требуется. 

По мнению истца, нормы ЖК РФ, в силу их универсальности, применимы и к нежилым зданиям, строениям, помещениям. 

Вместе с тем жилищное законодательство, как следует из ст. 1 ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Таким образом, ЖК РФ не применяется в отношении нежилых объектов недвижимости.

От третьего лица Администрации ГП город Туймазы МР Туймазинский район РБ поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что решение вопроса по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 оставляет на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ГП город Туймазы МР Туймазинский район РБ. 

В соответствии с п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Земельный участок с кадастровым номером 02:65:010801:779, на котором расположен спорный объект, ИП ФИО2 не предоставлялся. Более того, вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания здания и благоустройства прилегающей территории, что не предусматривает размещение киоска. 

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62, частью 2 и частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку, документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ) и противоречат материалам дела, действующему законодательству.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. 

 В данном случае для устранения нарушения суд считает разумным срок -  30  дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Устанавливая данный срок для освобождения земельного участка, суд исходит из специфики объектов, размещенных на земельном участке, их количества и необходимости проведения ряда подготовительных мероприятий для освобождения земельного участка. 

Кроме того, истец просит присудить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование в указанной части, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как ранее указывалось, определением суда от 03.11.2022 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выплатить за проведение судебной экспертизы Эксперту Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» индивидуальному предпринимателю ФИО6  с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан 30 000 руб., перечисленные  Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  платежным поручением № 5186 от 18.11.2022.

Расходы по стоимости проведенной экспертизы относятся на ответчика с учетом принятого судебного акта и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальным требованиям в доход федерального бюджета. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по встречному иску (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные уточненные исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

         Признать нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью  9,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1 самовольной постройкой.

         Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048) в 30 дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда произвести  за свой счет снос путем демонтажа самовольной постройки до первоначального состояния колонн - нежилого здания с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью 9,7         кв.м, по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1.

         Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048) на нежилое здание с кадастровым номером 02:65:010801:792, общей площадью  9,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:65:010801:779 по адресу: РБ, 

<

...> Октября, д. 6/1.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 000 руб. в день за каждый день не исполнения судебного акта по день фактического его исполнения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

         В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026919000048) отказать.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Эксперту Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» индивидуальному предпринимателю ФИО6 (

<

...>) перечислить стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 руб. (внесены Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (п/п № 5186 от 18.11.2022).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          М.М. Насыров