2456/2017-175212(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18817/2017 

г. Нижний Новгород 10 ноября 2017 года  

Резолютивная часть решения 25.10.2017. В полном объеме решение изготовлено 10.11.2017. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-435) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 № 97,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания  

Сормовского района 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, законной неустойки  

и у с т а н о в и л:  

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество  «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания  Сормовского района 8» (далее – общество «ДК Сормово 8») о взыскании  

746 143 рублей 17 копеек задолженности по оплате электрической энергии в пределах  норматива и сверхнорматива на содержание общего имущества многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика в январе и феврале 2017 года,  

29 479 рублей 44 копеек законной неустойки, начисленной с 21.02.2017 по 12.06.2017,  с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы основного долга,  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); почтовых  расходов.  

 Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 ГК РФ,  

статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

 Ответчик представил отзыв. 

 От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых  требований в части взыскания с ответчика 746 143 рублей 17 копеек задолженности.  Заявление подписано ФИО3, уполномоченной на подписание подобного рода  заявлений доверенностью от 20.12.2016 № 196.  

 Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 АПК РФ,  арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части  взыскания с ответчика 746 143 рублей 17 копеек задолженности не противоречит  закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других  лиц. По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке  статьи 150 (пункт 4 части 1) АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.  

 Истец также уточнил исковые требования в части законной неустойки и просил  взыскать с ответчика 76 971 рубль 27 копеек законной неустойки, начисленной с  15.02.2017 по 06.10.2017; поддержал требование о взыскании почтовых расходов. Суд,  рассмотрев данное уточнение, принял его.  

 В процессе судебного разбирательства представитель истца поддержал  уточненные исковые требования. Ответчик возражал.  

 В судебном заседании, назначенном на 23.10.2017, в порядке статьи 163 АПК  РФ объявлялся перерыв до 25.10.2017. После перерыва стороны, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

 Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего  поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.  

 Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных  многоквартирных домов, что подтверждается данными сайта «Реформа ЖКХ» и не  оспаривается ответчиком.  

 В вышеуказанные многоквартирные жилые дома истцом в январе и феврале  2017 года осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем  электроэнергии по нормативному и сверхнормативному потреблению по местам  общего пользования, а именно: объем электроэнергии, предоставленной на  общедомовые нужды и объем электроэнергии в размере превышения объема  коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя  из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые  нужды.  

 Договор энергоснабжения, в том числе, в отношении объема электрической  энергии, потребленной многоквартирным жилым домом сверхнорматива, в  письменной форме сторонами не заключался.  

 Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи  электроэнергии, актами съема показаний расчетных приборов учета. Ответчик  поставленную ему электрическую энергию в спорный период оплатил  несвоевременно.  

 Потребленная при содержании общего имущества в многоквартирном доме  электрическая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, поэтому истец  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании  

76 971 рубля 27 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 15.02.2017 по 06.10.2017.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах  регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

 Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта  13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При  выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность  перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.  

 Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида,  которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного  дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные  коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а"  пункта 32 Правил № 354).  

 В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354  по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные  услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату  за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

 Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою  очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

 В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354  потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный  ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов  рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств  управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за  соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по  поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не  

освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не  оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от  потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.  

 Ввиду изложенного управляющая организация является надлежащим  ответчиком по предъявленному иску.  

 Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014.  

 Из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора  управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным  домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным  домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на  исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над  нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если  собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение,  направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению  мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных  услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества  в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

 Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, предоставленной на  общедомовые нужды в пределах норматива и сверх норматива потребления  электроэнергии, лежит на управляющей компании, отвечающей за качество услуг по  содержанию общедомовых инженерных систем.  

 Отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности по оплате  потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.  

 При отсутствии заключенного договора энергоснабжения между истцом и  ответчиком при наличии договорных отношений по управлению домами между  истцом и собственниками многоквартирных домов, обязанность по внесению платы за  нормативное и сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в соответствии  с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21.1 Правил № 124 возлагается на управляющую  организацию.  

 В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

 Пунктом 44 Правил 354 закреплено, что объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к  оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного,  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением  общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги  является ресурсоснабжающая организация.  

 Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг,  возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии,  приходящейся на общедомовые нужды, за свой счет.  

 Аналогичный вывод содержится в письме Минстроя России oт 02.09.2016  

 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями,  внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением  Правительства Российской Федерации оп 29 июня 2016 года № 603 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг», из которого следует, что Правила № 354  устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате  стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой  сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный  Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за  коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для  исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных  услуг в таких расчетных периодах. Возмещение исполнителям коммунальных услуг  выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве  оплаты за соответствующие оказываемые услуги.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда  управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией,  ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем  коммунальных услуг, не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги,  потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с  собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме при превышении  ее размера сверхнормативного объема.  

 Из материалов следует и ответчиком не оспаривается, что собственниками  многоквартирных домов по вышеуказанным адресам выбран способ управления  многоквартирным домом управляющей организацией - ответчиком.  

 При указанных обстоятельствах обязанность по начислению и взиманию платы  за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, а также направление в  адрес потребителей платежных документов в указанной части возложена на  управляющую организацию, которая является исполнителем коммунальных услуг.  

 Истец при расчетах платы за электроэнергию, предоставленную на  общедомовые нужды, руководствуясь пунктом 44 Правил № 354, в редакции  постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, с 01.07.2016 не выставляет  сверхнормативное потребление на общедомовые нужды собственникам  (пользователям) помещений многоквартирных домов. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

 Объем электроэнергии, потребленной спорными многоквартирными домами,  определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, объем  электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, - путем вычитания из объема  ресурса, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета,  объема индивидуального потребления ресурса собственниками помещений  многоквартирных жилых домов.  

 В силу названных норм права ресурсоснабжающая организация не имела  возможности при таком способе управления взыскать плату на общедомовые нужды  непосредственно с собственников помещений многоквартирных жилых домов,  поэтому она правомерно предъявила соответствующее требование к управляющей  организации.  

 Судом установлено, что в спорный период истец осуществлял поставку в  многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика  электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры за  фактически поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.  

 Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме,  качестве поставляемой электроэнергии, а также доказательства своевременной оплаты  выставленных истцом счетов-фактур.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  поставленного ресурса подтверждается материалами дела.  

 Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты.  Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел  представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим  условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование  истца в части взыскания с ответчика 76 971 рубля 27 копеек законной неустойки,  начисленной с 15.02.2017 по 06.10.2017, подлежит удовлетворению.  

 Также истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 59 рублей 50 копеек. 

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.   Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в  заявленной сумме, поскольку подтверждается представленной в материалы дела  почтовой квитанцией от 13.06.2017.  

 Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176,  177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского  

района 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания 

746 143 рублей 17 копеек задолженности по оплате электрической энергии в пределах  норматива и сверхнорматива на содержание общего имущества многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика в январе и феврале 2017 года;  производство по делу в данной части прекратить.  

 Исковые требования в части взыскания законной неустойки удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая  компания Сормовского района 8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 76 971 рубль 27 копеек законной  неустойки, начисленной с 15.02.2017 по 06.10.2017; 59 рублей 50 копеек почтовых  расходов; 3079 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу  

«ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 15 033 рубля государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 № 17544 (копия платежного  поручения прилагается).  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской  области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья К.В. Белова