СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-23191/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3700/2023) индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение от 22.03.2023 Арбитражного  суда Кемеровской области по делу № А27-23191/2021  (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго»  (630099, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, ОГРНИП  313421724200011, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 313421724200011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Куйбышевская инженерная компания» (1) (654063, Кемеровская Область - 

<

...> (Куйбышевский Р-Н), д. 15, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Энерготранзит» (2) (654006, Кемеровская Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца по первоначальному иску – без участия (извещен), 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.03.2022)  (участие путем присоединения к веб-конференции),  

от третьих лиц – без участия (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее - ООО «СибЭнерго»,  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 116 339 руб. задолженности  по договору теплоснабжения № 9614 от 21.11.2017 года за период январь - декабрь 2021  года и 22126 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по  30.01.2023 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты  долга (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №  9614 от 21.11.2017, потребленной в спорный период в помещении, расположенном в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. (далее -  МКД).  

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области со  встречным исковым заявлением к ООО «СибЭнерго» о взыскании 13 366 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения за неправомерное выставление оплаты за отопление  подвала в части 45, 9 кв. м с учетом экспертного заключения № 152 от 19.12.2022 по делу,  за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года (с учетом уточнений, заявленных в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены управляющая организация  МКД - общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная  компания», теплоснабжающая организация с 01.01.2022 - общество с ограниченной  ответственностью «Энерготранзит».  

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился  в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что фактически  подвальное помещение в составе «комната 1», «комната 2» потребление тепловой энергии  не осуществляет, поскольку отсутствуют в помещении элементы системы отопления и  имеется надлежащая изоляция; вывод суда о том, что помещения «комната 1», «комната  2» являются отапливаемыми не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось,  просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

В состоявшемся 05.06.2023 судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на наличие  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не  обеспечили.  

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения  арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 266, 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для его изменения или  отмены отсутствуют.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером  42:30:0202003:323, площадью 223,80 кв. м находящегося в многоквартирном жилом доме  по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из ЕГРП.  

Также согласно выписке из ЕГРП и приложению № 2 к договору теплоснабжения   № 9614 от 21.11.2017, помещение ответчика является магазином, состоит из помещений  на 1-м этаже многоквартирного дома, площадью 124,2 кв. м, и подвального помещения,  площадью 99,6 кв. м.  

ООО «СибЭнерго» (ранее - ООО «СтройГрад») до 01.01.2022 осуществляло  

поставку тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка  Кемеровской области согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации  от 14.07.2017 № 636 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью  «СтройГрад» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке».  

Решением № 26 от 26.07.2017 года единственного участника ООО «СтройГрад»  переименовано в ООО «СибЭнерго».  

21.11.2017 между ООО «СибЭнерго» (теплоснабжающая организация) и  ФИО3 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9614 (далее -  договор), согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть энергию в горячей воде и ХОВ (далее - энергия) до границы раздела обслуживания и  эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3), а  потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).  

Оплата за фактически потребленную энергию с учетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по декабрь 2021  года истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 125 183 руб. 56 коп. с  НДС, на оплату поставленных ресурсов выставлены соответствующие счета-фактуры.  

Задолженность на дату рассмотрения спора за период с января по декабрь 2021  года составила 116 339 руб.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных коммунальных  ресурсов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного  приказа, который определением от 06.09.2021 по делу № А27-15912/2021 был отменен, а  затем - в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Считая, что спорное помещение является неотапливаемым, ФИО3  обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании 13 366 руб. 58 коп.  неосновательного обогащения за неправомерное выставление оплаты за отопление.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил  из того, что помещение подвала находится в МКД, в котором установлен общедомовый  прибор учета тепловой энергии, прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствует,  расчет объемов поставленной тепловой энергии правомерно произведен истцом в  соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг  

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354, помещение предпринимателя является отапливаемым. Отказывая в удовлетворении  встречных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами судебной  экспертизы.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в  связи со следующим.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают  под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные  правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При  расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных  домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации  обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета  используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета,  применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего  вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении  

многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил  (пункт 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)).  

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009   № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что  система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для  выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной  документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в  процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости  от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в  помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и  правилах.  

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе  самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные  проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом,  самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в  жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической  документацией на многоквартирный или жилой дом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений  в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в  установленном порядке.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях  сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на  индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение  температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во  внутридомовой системе теплоснабжения.  

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по  отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях  расходования на общедомовые нужды.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом  Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный  строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую  надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя  внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются  на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от  негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам  которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо  отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения,  а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р  56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания  внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения  многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта  от 30.06.2015 № 823-ст).  

Изложенный правовой подход приведен в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П,  согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий  

и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что  обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого  объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой  контур.  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в  МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на  оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной  вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов  системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определения Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578).  

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу  предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или  опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за  исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на  МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно  которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое);  2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку  индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с  требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения  такого переустройства законодательством Российской Федерации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения настоящего спора техническая документация, из которой бы  прямо следовало, что принадлежащее ответчику помещение являлось изначально  неотапливаемым, лицом, которое обязано доказывать данное обстоятельство (ответчик) не  представлена.  

Однако, был представлен типовой проект I-447С-43 «Пятиэтажный  четырехсекционный жилой дом на 56 квартир со встроенными предприятиями  

общественного обслуживания населения» и акт № 36 государственной приемки здания от  21.03.1975.  

Правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств,  судом назначена судебная экспертиза с целью установления обстоятельств, позволяющих  сделать выводы об отнесении спорного помещения к числу  отапливаемых/неотапливаемых.  

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 

1) Исходя из характеристик нежилого помещения подвала, расположенного ниже  уровня первого этажа, площадью 95,8 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом  доме по адресу: 

<

...>, проектировалось ли  данное помещение в качестве отапливаемого или нет? Если помещение проектировалось  как отапливаемое, за счет каких источников должно происходить его отопление? Если как  неотапливаемое, предусмотрена ли изоляция трубопроводов и соответствовала ли она в  период октябрь 2019 - декабрь 2021 года установленным требованиям?  

2). Достигается ли в помещении нормативная температура воздуха для данного  вида подвала? За счет каких источников тепла?  

Как следует из заключения эксперта № 152 от 19.12.2022 (т.3, л. д. 91-168),  исследуемое нежилое помещение находится в подвале многоквартирного пятиэтажного  жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий  городской округ, 

<

...>. Вход в нежилое  помещение осуществляется с дворовой части через нежилое помещение на первом этаже  данного многоквартирного жилого дома (иллюстрации № 1-3) (т.3, л. д. 103).  

В состав помещения входят следующие комнаты: «Комната 1» (иллюстрации № 57), «Коридор» (иллюстрация № 8), «Комната 2» (иллюстрация № 9-11), «Комната 3»  (иллюстрации № 12-14), «Комната 4» (иллюстрации № 15-16) (т.3, л. д. 105-110).  

В ходе осмотра установлено, что через нежилое помещение проходит транзитный  трубопровод теплоснабжения (прямой и обратной подачи), трубопроводы горячего и  холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома. Кроме того, через наружную  стену в комнате «Комната 3» нежилого помещения выполнен ввод трубопровода  теплоснабжения (прямой и обратной подачи). Также нежилое помещение имеет  обособленную систему приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением.  

Через комнату «Комната 1», исследуемого нежилого помещения, проходит  транзитный трубопровод теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Элементы  трубопровода заизолированы минераловатными матами с последующим устройством  фольгированной пенополиэтиленовой теплоизоляции за исключением отдельных  

участков. Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов,  конвекторов и т.п.) в комнате «Комната 1» не установлено.  

Через комнату «Коридор» проходят транзитные трубопроводы горячего и  холодного водоснабжения (далее - ГВС и ХВС), а также теплоснабжения  многоквартирного жилого дома. Трубопроводы ГВС и ХВС располагаются в верхней  части комнаты «Коридор». Трубопровод теплоснабжения представляет собой две  горизонтально расположенные стальные трубы диаметром 60мм (прямой и обратной  подачи) проходящих из комнаты «Комната 3» в комнату «Комната 4» по поверхности  пола нежилого помещения. Изоляция на данном трубопроводе отсутствует в полном  объеме. Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов,  конвекторов и т.п.) в комнате «Коридор» не установлено.  

Через комнату «Комната 2» не проходят никакие транзитные трубопроводы  многоквартирного жилого дома. Отопительных приборов и приборов учета тепловой  энергии (радиаторов, конвекторов и т.п.) в комнате «Комната 2» не установлено.  

Через комнату «Комната 3» проходит транзитный трубопровод теплоснабжения,  многоквартирного жилого дома, а также через наружную стену в данной комнате  выполнен ввод трубопровода теплоснабжения МКД (прямой и обратной подачи).  Отопительных приборов и приборов учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и  т.п.) в комнате «Комната 3» не установлено.  

Через комнату «Комната 4» проходит транзитный трубопровод теплоснабжения  многоквартирного жилого дома, представляющий собой: угловое соединение вдоль стены,  горизонтально расположенных стальных труб, диаметром 60мм, проходящих по  поверхности пола из комнаты «Коридор» в иную комнату подвала многоквартирного  жилого дома, не входящую в состав исследуемого нежилого помещения. Элементы  трубопровода не изолированы в полном объеме. Отопительных приборов и приборов  учета тепловой энергии (радиаторов, конвекторов и т.п.) в комнате «Комната 4» не  установлено.  

На момент проведения осмотра было установлено, что подвал МКД, в котором  располагается исследуемое нежилое помещение, является укрытием и сборным  эвакуационным пунктом (иллюстрация № 55) (т.3, л. д. 150).  

К данному типу сооружений предъявляются требования, регламентированные  Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря  2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных  сооружений гражданской обороны» (далее - Правила).  

Так пунктом 3.2.7 Правил установлено, что помещения защитное сооружение  гражданской обороны должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и  летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной  документации.  

Средняя температура на поверхности теплоизоляции транзитных трубопроводов32,4°С.  

В ходе осмотра установлено, что в исследуемом нежилом помещении,  расположенном в подвале МКД, отсутствуют отопительные приборы и приборы учета  тепловой энергии.  

При этом установить соответствие или несоответствие установленным  требованиям к изоляции трубопроводов в период октябрь 2019 года – декабрь 2021 года  не представляется возможным.  

Кроме того, эксперты указали, что температура воздуха в подвале превышает  оптимальные и допустимые показатели. Температура в нежилом помещении  поддерживается за счет неизолированных участков транзитного трубопровода в комнатах  «Комната 3», «Комната 4», «Коридор», опосредованного обогрева от стен и перекрытий  МКД, нагрев которых происходит при отоплении вышерасположенных помещений и  работающего холодильного оборудования в нежилом помещении на 1-м этаже,  изолированности данного помещения (т.е. в данном помещении отсутствует естественная  система вентиляции, оконные проемы, с помощью которых возможно снизить  температуру внутри помещения), от деятельности людей (в т.ч. трудовой), включенных  энергопотребляющих приборов (все электрическое оборудование внутри помещения).  

Иными словами отопление всего подвала многоквартирного жилого дома  происходит за счет системы отопления многоквартирного дома, иных источников тепла,  ответчик не доказал отсутствие отопления подавала, при этом факт нахождения в подвале  элементов системы отопления многоквартирного жилого дома, не имеющих изоляции,  подтверждено материалами дела. В помещении подвала поддерживается температура  воздуха выше нормативной (10оC - «СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования.  Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение  судебной экспертизы № 152 от 19.12.2022, с учетом того, что начисление за отопление  производится в отношении спорных помещений, в которых экспертом установлено  наличие элементов общедомовой системы отопления, изолирование которых надлежащим  образом не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем  не представлены доказательства отсутствия системы отопления помещения в спорный  

период, доказательства несоответствия температуры воздуха в спорном подвальном  помещении в отопительный период нормативным требованиям, доказательства введения в  эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления,  то есть ее проектного отсутствия. Не опровергнуты указанные выводы и заключением  судебной экспертизы.  

Дополнительных возражений против исковых требований предприниматель не  привел, ходатайства о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы суду  апелляционной инстанции заявлено также не было, о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, помимо имеющихся в деле, ходатайства об истребовании  доказательств, сторонами не заявлено.  

При таком положении вывод суда о том, что поскольку в помещениях ответчика  поддерживается температура, следовательно, спорные подвальные помещения являются  отапливаемыми за счет имеющейся системы отопления МКД, у коллегии судей не  вызывает сомнений в правильности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что легитимация  переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке  статей 26 – 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению  собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к  компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта  приемочной комиссии.  

Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем  теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без  соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого  нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего  законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном  осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо  лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим  действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к  возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от  обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю  соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов),  равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления и транзитного  трубопровода, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса.  

Нежилое помещение может быт отнесено к неотапливаемым в случаях  

изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в  установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без  перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку  переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через  помещение элементов внутридомовой системы.  

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса  здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД,  определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате  реконструкции системы отопления  

Утверждение о том, что спорное помещение является неотапливаемым, в  материалах дела своего подтверждения не находит.  

Расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  взыскании 116 339 руб. долга за отопление за период с января по декабрь 2021 года.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно пункту 159 Правил № 354, потребители, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени  в размере, установленном части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 22 126 руб. 52 коп., начисленная  на сумму задолженности за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по  30.01.2023. Неустойка рассчитана с учетом действующей на дату принятия судебного акта  ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, право общества требовать присуждения неустойки до даты  фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством,  что опосредовало правомерное удовлетворение судом первой инстанции требования в  указанной части.  

Учитывая, что обоснование предъявления встречного искового заявления основано  на выводах о неотапливаемости части помещения подвала, площадью 45,9 кв. м (имеется  теплоизоляция), принимая во внимание экспертное заключение, а также установленные  обстоятельства дела подтверждающие факт обратного (отапливаемости спорного  помещения), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых  требований предпринимателя.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном  случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции в указанной части.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 22 марта 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-23191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313421724200011, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 СудьиЭ л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Д.Н. Аюшев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 06.03.2023 4:31:00 Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович