ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12852/2020

г. Киров

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.05.2022;

представителя ответчика (САО РЕСО-Гарантия» филиал в г. Кирове) – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудные страницы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2022 по делу № А28-12852/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудные страницы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Монарх-9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании страхового возмещения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изумрудные страницы»  (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – Компания, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Монарх-9» (далее – ООО ТД «Монарх») о взыскании 5860000 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества к Компании.

По мнению заявителя, факт принадлежности перевозимого в автомашине ПРАКТИК 2964 груза (гаражных секционных ворот) ООО «Арт Групп» был доказан истцом в ходе судебного заседания и подтвержден имеющимися доказательствами. Факт причинения вреда подтвержден решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 № А28-178/2019, материалами проверки по факту ДТП. Размер причиненного ущерба подтвержден документально.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 в 00 час. 20 мин. на 31 км а/д Казанский поворот - Зуевка Кирово-Чепецкого района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля KIA OPTIMA, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО ТД «Монарх», и автомобиля ПРАКТИК 2964, гос. номер 

<

***> (далее – автомобиль ПРАКТИК 2964), под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ООО «Арт Групп». 

По факту ДТП водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль ПРАКТИК 2964 получил механические повреждения и был уничтожен в результате пожара, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В приложении к постановлению № 18810043170000159719 об административном правонарушении (т. 3 л. 6) зафиксированы повреждения причиненные автомобилю ПРАКТИК 2964 (сгорел весь кузов ТС), а также сделана отметка за подписью инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Кирово-Чепецкий ФИО7 о повреждении груза –            24-х межкомнатных дверей.

Материалами проверки по факту пожара спорного автомобиля (т. 3 л. 58-77) установлено, что причина пожара – загорание горючих элементов исправного автомобиля вследствие замыкания электрооборудования в результате механического повреждения после ДТП от 25.11.2017. В результате пожара обгорело лакокрасочное покрытие левой части салон, кузов, имущество автомобиля ПРАКТИК 2964.

В путевом листе от 24.11.2017 КИ № 0000145 (т. 1 л. 22) сделаны отметки о том, что груз, перевозимый в автомобиле ПРАКТИК 2964 (полотна секционных ворот Art Wood Gate) поврежден в результате ДТП от 25.11.2017, о чем составлен акт от 27.11.2017 (т.1 л. 23). Согласно товарно-транспортной накладной от 24.11.2017 № 0000145 (т. 1 л. 21) стоимость отпущенного товара равна 5860000 рублей 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Компании по договору добровольного страхования от 27.02.2017 № SYS1018591247 (т. 1 л. 24).

В рамках дела № А28-178/2019 судами установлен факт того, что механические и термические повреждения автомобилю ПРАКТИК 2964 причинены в результате ДТП от 25.11.2017; с Компании в пользу Общества взыскано страховое возмещение в размере 211268 рублей, соответствующее доаварийной стоимости автомобиля ПРАКТИК 2964 за вычетом  рыночной стоимости годных остатков названного автомобиля.

22.07.2019 между ООО «Арт Групп» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Компании по взысканию страхового возмещения по факту повреждения груза, перевозимого в автомобиле ПРАКТИК 2964, в результате ДТП от 25.11.2017 на сумму 5860000 рублей.

ООО «Арт Групп» обратилось в Компанию с заявлением (т. 1 л. 27) о выплате в пользу Общества страхового возмещения на сумму 5860000 рублей в связи с повреждении груза (6-ти полотен секционных ворот Art Wood Gate), перевозимого в автомобиле ПРАКТИК 2964, в результате ДТП от 25.11.2017. 

Неисполнение требований претензионного письма (т. 1 л. 29) послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае договор добровольного страхования от 27.02.2017 № SYS1018591247 заключен между Компанией и ООО ТД «Монарх» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с пунктом 13.5 Правил страхования потерпевший, обратившийся с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 13.1 Правил страхования, к заявлению о страховой выплате прилагает документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, документального подтверждения обоснованности понесенных ООО «Арт Групп» затрат на производство 6-ти полотен секционных ворот Art Wood Gate (закупка сырья (материалов), наем сотрудников, аренда производственных площадей) материалы дела не содержат. При этом суд первой инстанции особо отметил, что такими документами являются первичные учетные документы.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что 6-ть полотен секционных ворот Art Wood Gate принадлежали ООО «Арт Групп» на праве собственности, не имеется. 

Учитывая изложенное, право на получение страховой выплаты, соответствующей стоимости поврежденного имущества (6-ти полотнам секционных ворот Art Wood Gate), у Общества отсутствует, поскольку ООО «Арт Групп» не является потерпевшим. 

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что 6-ть полотен секционных ворот Art Wood Gate были повреждены в результате ДТП от 25.11.2017, в материалы дела не представлено.

Так согласно приложению к постановлению № 18810043170000159719 об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО7 сделана отметка о том, что в ДТП было поврежден иной груз – межкомнатные двери в количестве 24 штук. Согласно свидетельским показаниям ФИО7 отметка о повреждении названного груза была внесена по результатам рассмотрения заявления ООО «Арт Групп» (т. 3 л. 4) на основании «черновика» схемы места совершения административного правонарушения (т. 3 л. 9). Кроме того, в письме от 18.10.2018 № 3/185207246618 (т. 3 л. 13)  МО МВД России «Кирово-Чепецкий» сообщил об отсутствии оснований для внесения изменений в первичные документы по факту ДТП от 25.11.2017 в части сведений о поврежденном грузе, а также сообщил, что ООО «Арт Групп» вправе провести независимую экспертизу. Однако соответствующим правом ни ООО «Арт Групп» в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП, ни Общество в рамках рассмотрения настоящего спора не воспользовались.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между повреждением 6-ти полотен секционных ворот Art Wood Gate и ДТП от 25.11.2017 не доказана. 

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2022 по делу № А28-12852/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудные страницы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО8

ФИО1