АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20376/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                     25 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-557),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: акционерному обществу «Комфортис», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 115540 руб. 83 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Комфортис», г.Москва, о взыскании 115540 руб. 83 коп., в том числе 108798 руб. 33 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2024г. по 30.04.2024г. на основании договора аренды помещения (здания) № 6 от 12.05.2021г. и 6742 руб. 50 коп. пеней за период с 21.01.2024г. по 06.05.2024г. Пени истец просит взыскать по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.07.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.08.2024г. от АО «Комфортис» поступили отзыв на иск, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и документы в обоснование отзыва. При этом срок для представления ответчику отзыва на иск установлен до 27.07.2024г. Таким образом, отзыв и обосновывающие его материалы представлены в дело за пределами этого срока, а также и второго срока, установленного судом для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения и возражения по делу (15.08.2024г.). 

АО «Комфортис» документально не обосновало невозможность представления отзыва и документов в установленный судом срок (следует отметить, что определение суда получено последним 15.07.2024г.).

Кроме того, необходимо сказать, что представленные ответчиком документы (за исключением акта осмотра от 09.04.2024г., не свидетельствующего о расторжении договора аренды) являются односторонними (подписаны лишь со стороны арендатора) и не подтверждают факт расторжения договора (не предусматривающего односторонний отказ от него со стороны арендатора) и возврата арендодателю объекта аренды 09.04.2024г. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в случае принятия судом к рассмотрению отзыва ответчика будут нарушены права истца, так как последний фактически лишается права на представление возражений по данному отзыву, суд на основании ст.115, ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к делу дополнительных документов и в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке искового производства (поступившего после истечения второго срока). 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2021г. между КУМИ Кстовского муниципального района (арендодатель) и АО «Комфортис» (арендатор) был заключен договор № 6 аренды помещения (здания), в соответствии с которым истец передал в арендное пользование ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2021г. нежилое помещение площадью 205,6 кв.м по адресу: 

<

...>, пом.А5.

Рассматриваемый договор заключен на срок 5 лет.

На основании п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.3 договора аренды с 01.01.2024г. было произведено увеличение размера арендной платы до 36266 руб. 11 коп. в месяц (без учета НДС).

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2024г. по 30.04.2024г. в сумме 108798 руб. 33 коп. 

Предъявленная к взысканию сумма подтверждена материалами дела и расчетом истца.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в предъявленной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, Комитет просит взыскать с ответчика пени в размере 6742 руб. 50 коп. за период с 21.01.2024г. по 06.05.2024г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является также правомерным на основании п.4.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

В связи с изложенным пени в сумме 6742 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга судом также удовлетворяется.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Комфортис», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 115540 руб. 83 коп., в том числе 108798 руб. 33 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2024г. по 30.04.2024г. на основании договора аренды помещения (здания) № 6 от 12.05.2021г. и 6742 руб. 50 коп. пеней за период с 21.01.2024г. по 06.05.2024г., взыскание которых продолжить начиная с 07.05.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 108798 руб. 33 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки;

- в доход федерального бюджета 4466 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Окороков Д.Д.