Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15598/20

26 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "РЭСС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3454608,01 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.05.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РЭСС" (ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 66-387  за ноябрь 2019  в размере 3 375 098,57 руб., неустойки в размере 79 509,53 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке, предусмотренном положениями ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  с 06.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины 40 273 руб. 

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении  суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2019 в размере 3 175 098,57 руб., неустойку в размере 226 439,48 руб. за период с 19.12.2019 по 21.05.2020,  неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности. 

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв на иск.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга.  Представлен контррасчет неустойки.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска в части суммы основного долга.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «РЭСС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 66-387.

Предметом Договора, в том числе, является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации потерь (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.1.41 Договора, Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

Согласно подписанному балансу электрической энергии в сети АО «РЭСС» (в том числе Ответчиком), в спорный период ноябрь 2019 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 1 128 780 кВт*ч., что составляет 3 375 098,57 руб.

АО «Мосэнергосбыт» составило акт №Э/ОД/581 приема-передачи электрической энергии от 30.11.2019.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию: № ИП/66-3052/19 от 25.12.2019, с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в части суммы основного долга, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 175 098,57 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 226 439,48 руб. за период с 19.12.2019 по 21.05.2020, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки в сумме 222 122,06 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  в размере 226 439,48 руб. за период с 19.12.2019 по 21.05.2020.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку в настоящем деле частичная оплата долга произведена ответчиком в марте 2020 года, при расчете неустойки  в данной части подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга, т.е.  6 %.

Иные доводы ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

Расчет истца судом проверен и признан математически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки  в заявленном размере, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.05.2020  по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 273,32 руб., государственная пошлина в размере 734,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "РЭСС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за ноябрь 2019 в размере 3 175 098,57 руб., неустойку в размере 226 439,48 руб. за период с 19.12.2019 по 21.05.2020,  неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 273,32 руб.

Взыскать с АО "РЭСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 734,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                  Т.Ю. Гришина